Alfred de Zayas über Davos, Kissinger und Soros

Im Folgenden geben wir ein bemerkenswertes Interview wieder, das „Sputnik-News“ mit Prof. Dr. Alfred de Zayas, dem US-amerikanischen Völkerrechtler und Historiker sowie ehemaligem unabhängigen Experten des UN-Menschenrechtsrates über Aspekte des kürzlich stattgefundenen Treffens des „World Economic Forum“ in Davos geführt hat. Das Interview ist am 29. Mai 2022 auf dezayasalfred.wordpress.com erschienen.

1. Was halten Sie von dem Vorschlag des ehemaligen Außenministers Henry Kissinger in Davos, Verhandlungen mit Russland über die Ukraine aufzunehmen, um „Umwälzungen und Spannungen, die nicht leicht zu überwinden sind“ zu vermeiden?

Ich unterstütze Kissingers Vorschläge zur Ukraine, obwohl ich Kissingers Verantwortung für schwere Kriegsverbrechen, die von den USA in Vietnam, Laos und Kambodscha begangen wurden, immer kritisch gegenüberstand und bin. Jeder vernünftige Mensch, der die Weltgeschichte versteht und die drohenden Gefahren der NATO-Russland-Konfrontation einschätzen kann, weiß, dass wir deeskalieren und Spannungen abbauen müssen, die bereits sehr schwer zu überwinden sind.

Die Menschheit braucht mehr als nur eine Regelung über die Ukraine. Der Ukraine-Krieg ist nur ein Symptom eines viel größeren geopolitischen Ungleichgewichts, das friedlich gelöst werden kann und muss. Die Alternative ist Apokalypse. Daher sollte der UN-Generalsekretär – im Namen der gesamten Menschheit – eine Weltfriedenskonferenz einberufen, die sich mit den Ursachen des NATO-Russland-Konflikts befassen und eine nachhaltige Sicherheitsarchitektur für den gesamten Globus, einschließlich des Weltraums, etablieren wird. Ich denke an einen neuen „Westfälischen Frieden“ (1648), der dem Gemetzel des 30-jährigen Krieges folgte, oder an einen neuen „Wiener Kongress“ (1814-15), der die napoleonischen Aggressionen gegen alle seine europäischen Nachbarn beendete. Grundlage einer solchen Weltfriedenskonferenz sollte die bestehende „Weltverfassung“, die UN-Charta, deren Wortlaut und Geist von der NATO systematisch untergraben wurde. Im Namen des Überlebens der Menschheit muss ein Kompromiss eingegangen werden, und alle Seiten müssen in gutem Glauben Zugeständnisse machen, einschließlich Russland. Eine Weltfriedenskonferenz könnte aus meinen 25 Prinzipien der Internationalen Ordnung schöpfen, die ich 2018 dem UN-Menschenrechtsrat vorgelegt und in meinem Buch „Building a Just World Order“ (Clarity Press, Atlanta, Georgia, 2021) neu formuliert habe. https://www.claritypress.com/product/building-a-just-world-order/

2. Hat Henry Kissinger seine eigene persönliche Ansicht geäußert oder wird diese Ansicht von einer Gruppe innerhalb des US-Establishments vertreten? Wen (welche Lobbys und politischen Kräfte) könnte diese Gruppe umfassen?

Ob wir ihn mögen oder nicht, Kissinger ist ein Staatsmann vom Rang eines Klemens von Metternich. Er ist ein profunder Denker und verfügt über enorme historische und politische Erfahrung. Er ist keine Marionette irgendeiner der sogenannten Think Tanks in den USA, die vom militärisch-industriell-finanziellen Komplex finanziert werden. Er folgt niemandem, sondern gibt eine ernst zu nehmende Meinung ab. Natürlich ist man in dem Moment, in dem man Washingtons politischer Linie nicht folgt, persönlichen Verleumdungen und anderen Ad-hominem-Angriffen unter der Gürtellinie ausgesetzt. Die Lobbys und Organisationen wie das American Enterprise Institute, die Heritage Foundation, die Brooking Institution, AIPAC usw. sind dafür verantwortlich, die amerikanische Öffentlichkeit einer Gehirnwäsche zu unterziehen und die Erzählung zu handhaben, die alle wiederholen – zum Nachteil des amerikanischen Volkes und der Welt.

3. Ein weiterer Redner aus Davos, George Soros, unterstützte den Anreiz der Biden-Administration, Russland ungeachtet möglicher Konsequenzen auszubluten. Welche Risiken birgt die Haltung von George Soros? Welche Kräfte repräsentiert er?

Seit Jahrzehnten untergräbt George Soros die Ziele und Prinzipien der UN-Charta durch ein Netzwerk gut finanzierter Stellvertreter. Soros repräsentiert die Milliardäre der Welt, die das einfache Volk nur verachten. Soros finanzierte und finanziert weiterhin Nichtregierungsorganisationen, die Länder destabilisieren und den Willen des Volkes untergraben. Im Wesentlichen ist seine Weltvision eine „Vollspektrum-Dominanz“, wobei die westlichen „Eliten“ weiterhin der ganzen Welt die Politik diktieren werden, unter Verletzung des Selbstbestimmungsrechts der Völker, mit dem Ziel, einen westlichen Stil durchzusetzen „Regimewechsel“ und anschließende Herrschaft durch Marionettenregierungen. Seine Vision ist im Kern die Antithese zur Demokratie und der Versuch, eine neokoloniale Weltordnung zu errichten, die sich von Washington und Brüssel befehlen lässt. Seine lautstarke Unterstützung für Sanktionen gegen viele Länder hat zu einer Verwerfung ihrer Wirtschaften, einer Knappheit an Nahrungsmitteln und Medikamenten und dem daraus resultierenden Tod von Zehntausenden unschuldiger Menschen geführt, insbesondere unter den Schwächsten. Russland auszubluten ist eine kurzsichtige Politik, die mit kriminellen Konsequenzen behaftet ist, wenn man bedenkt, dass der Krieg gegen Russland die Ukraine zerstört und zu einer Hungersnot in Afrika und der Welt führen wird. Die Schwere der Folgen der Soros-Ideologie und der „Kollateralschäden“ würden es dem Internationalen Strafgerichtshof rechtfertigen, viele westliche Führer wegen „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ gemäß Artikel 7 des Römischen Statuts anzuklagen. Aber natürlich dient der IStGH den Zwecken des Westens und wird niemals Biden, Blinken, Johnson, Scholz oder Soros selbst anklagen. Endeffekt: Soros und sein Netzwerk haben die Grundprinzipien der internationalen Ordnung untergraben und die Menschenrechte gegen Russland, China, Ungarn, Kuba, Nicaragua, Venezuela, Syrien usw. mit nachteiligen Auswirkungen auf die ganze Welt bewaffnet. Und doch ist es dem Soros-Netzwerk gelungen, dank der von den komplizierten Mainstream-Medien verbreiteten „Fake News“ und gefälschten Erzählungen ein positives Image von sich aufzubauen.

4. Keir Simmons von NBC News bemerkte, dass Kissinger mit „Umwälzungen“ insbesondere eine potenzielle Nahrungsmittelkrise meinte, die eine groß angelegte Migration aus Ländern der Dritten Welt nach Europa auslösen könnte. Ist sich Soros Ihrer Meinung nach dieses potenzielle Szenario bewusst? Ist eine neue Migrationskrise das, was Soros will?

Natürlich ist sich Soros dieses potenziellen Szenarios bewusst. Aber er geht davon aus, wie Angela Merkel 2015 während der vom Westen verursachten syrischen Migrationskrise sagte: „Wir schaffen das“. Es ist absolut unrealistisch. Aber Soros trägt die Folgen seiner Politik nicht. Er hat seine Milliarden und ist sicher bis zu seinem Tod. Inzwischen lebt er in seiner eigenen ideologischen Welt und untergräbt weiterhin die Weltordnung. Es ist ein zynisches Spiel.

5. Der frühere russische Geheimdienstagent Andrey Bezrukov, den amerikanischen Gelehrten seit 20 Jahren unter seinem Decknamen Donald Heathfield bekannt, schlug vor, dass die USA sich jederzeit aus dem Ukraine-Konflikt zurückziehen könnten, ohne ihr Gesicht zu verlieren. Sind Sie einverstanden damit?

Objektiv werden die USA ihr Gesicht verlieren, wie sie es in Vietnam und Afghanistan getan haben. Aber wir haben auch die Fähigkeit, „Irrealität“ zu erschaffen. Für den durchschnittlichen Amerikaner haben wir in Afghanistan nicht wirklich „das Gesicht verloren“. Wir haben unsere Aufgabe erfüllt und waren wegen der bösen Taliban nicht erfolgreich. Wir glauben unserer eigenen Propaganda. Wenn also die USA entscheiden, dass es an der Zeit ist, die Ukraine im Stich zu lassen, werden sie dies tun, und die Mainstream-Medien werden geeignete Narrative erfinden, um dies plausibel zu machen. „Fake News“ werden schließlich zu „Fake History“ heranreifen und nachfolgende Generationen von Amerikanern werden weiterhin glauben, dass wir die „Guten“ sind und dass wir eine „Mission“ haben, dem Rest der Welt Glück und Demokratie zu bringen.

6. Welche Ansicht wird sich Ihrer Meinung nach wahrscheinlich durchsetzen, die von Henry Kissinger oder George Soros?

Das hängt davon ab, wie der Ukrainekrieg ausgeht. Obwohl Kissinger kein „Held“ von mir ist, erkenne ich an, dass er immer noch ein gewisses Maß an gesundem Menschenverstand und ein Engagement für den Weltfrieden durch Realpolitik besitzt. Ich unterstütze die Analyse von Professor John Mearsheimer von der University of Chicago, der kürzlich einen brillanten Artikel im Economist veröffentlicht hat, der teilweise auf seinem Buch „The Great Delusion“ (2018) basiert. Auch der emeritierte Professor Richard Falk von den Universitäten Princeton und Santa Barbara hat aufschlussreiche Einschätzungen veröffentlicht. Im Gegensatz dazu ist Soros ein Casino-Spieler – kein sehr weiser Mann, geschweige denn ein Intellektueller – Soros ist ein Finanzspekulant, der reich geworden ist und dann dachte, er könne die Welt nach seinen Launen und Illusionen gestalten. Ein Symptom des Größenwahns. Soros wird vergessen sein, aber der Schaden, den er angerichtet hat, wird Jahrzehnte andauern.