Es folgt die deutsche Transkription eines Interviews, das der US-Militärexperte und Politologe Douglas Macgregor am 13.7.2024 dem Juristen und Publizisten Andrew („Judge“) Napolitano gegeben hat. Mcgregor warnt die USA vor einer weiteren gefährlichen Eskalation des Konfliktes mit Russland.
Am Schluss steht der Verweis auf das Video.
Mcgregor: Nun, ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendetwas Gutes dabei herauskommt, denn einerseits besteht die Möglichkeit, dass Moskau etwas davon ernst nimmt und denkt, dass wir bereit sind, Dinge zu tun, die wir nicht tun. Und das ist, wie Sie wissen, seit langem ein Problem, Herr Richter. Der andere Aspekt ist, dass sie sich am Ende nur lächerlich machen. Sie zollen im Grunde einem Demenzkranken Tribut, der, wie jeder sagt, die größte Allianz der Welt führt.
Napolitano: Es ist heute eher ein offensives Bündnis. Es bietet keine Verteidigung für irgendetwas. Ich will nicht auf den Kosovo eingehen, aber sehen Sie sich nur die Ukraine an. Alles, was es tut, ist, einen unnötigen, äh, nutzlosen Krieg zu provozieren. Und, Colonel, wenn ich es nicht falsch verstanden habe, deuten sie jetzt an, dass sie nach Asien vorstoßen wollen. Ich wusste nicht, dass die Nordatlantische Organisation dorthin geht.
Mcgregor: Nun, die Nordatlantikpakt-Organisation wurde vor langer Zeit in ein trojanisches Pferd für amerikanischen militärischen, politischen und wirtschaftlichen Einfluss umgewandelt. In den letzten 50 Jahren haben wir gesehen, wie die Europäer sich freiwillig in Vasallenstaaten des großen amerikanischen Imperiums verwandelt haben. Das ist eines der Probleme, die wir im Moment haben, ist, dass die Europäer in den meisten Fällen fast keine Verteidigungseinrichtungen haben, sehr, sehr wenig Verteidigungsindustrie. Also schauen sie fast zu 100% auf uns. Wir hingegen haben unsere Streitkräfte fast unbrauchbar gemacht, außer gegen schwache, unfähige Gegner. Und das Problem, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, ist, dass wir uns weiterhin so verhalten, als sei Russland etwas, was es nicht ist, als sei Russland schwach, als sei Russland klein, und Russland habe letztlich keine andere Wahl, als sich unserem Einfluss und unserer Macht zu beugen. Das wird nicht passieren. Und wie Herr Orban, der vor kurzem in Moskau war, sagte: Wenn Sie so weitermachen, werden Sie den Zorn Moskaus im großen Stil erwecken. Sie werden die strategische Antwort Russlands bekommen, die Sie nicht wollen. Aber seine Warnungen stoßen auf taube Ohren, und der Demenzkranke gibt weiterhin lächerliche Erklärungen ab, die in der Öffentlichkeit völlig unhaltbar sind.
Napolitano: Hier ist Präsident Putin, der sich zu diesem Thema äußert. Herr Oberst, am 28. Juni, Schnitt Nummer eins.
Putin: Im Jahr 2019 haben wir angekündigt, dass wir diese Raketen weder produzieren noch einsetzen werden, solange die Vereinigten Staaten solche Systeme nicht irgendwo auf der Welt einsetzen. Jetzt wissen wir, dass die Vereinigten Staaten diese Raketensysteme nicht nur herstellen, sondern sie auch nach Europa und Dänemark gebracht haben, um sie bei Übungen einzusetzen. Vor nicht allzu langer Zeit wurde berichtet, dass sie sich auf den Philippinen befinden. Es ist unklar, ob sie diese Raketen von den Philippinen abgezogen haben oder nicht. Auf jeden Fall müssen wir darauf reagieren und über unsere weiteren Schritte in dieser Hinsicht entscheiden. Es sieht so aus, als müssten wir mit der Produktion dieser Angriffssysteme beginnen und dann auf der Grundlage der tatsächlichen Situation entscheiden, wo wir sie einsetzen, um unsere Sicherheit zu gewährleisten, falls erforderlich.
Napolitano: Nein, ich würde sagen, Sie haben zu 100% recht. Die Russen nehmen dieses, dieses Säbelrasseln sehr ernst.
Mcgregor: Ja, diese Standard-Raketenserie, die wir haben, ist eine sehr gute Klasse von Raketen. Glücklicherweise hat der Präsident der Philippinen entschieden, dass er nicht der Zelenskyy Asiens werden will. Und so bat er uns, diese Raketen von den Philippinen abzuziehen. Ich denke also, zumindest in Asien sind die Dinge im Moment relativ ruhig, es sei denn, wir tun etwas unglaublich Dummes, um andere zu provozieren. Das ist in Europa im Moment nicht der Fall. Und er hat Recht. Und ich weiß nicht, was wir damit erreichen wollen. Es ist fast so, als ob Präsident Biden an der Spitze der Rüstungsindustrie und des Militärs steht, und zusammen sind sie ein abtrünniger Agent, der in einer Art Rennwagen den Abhang eines Berges hinunterrast, und jeder wird mitgeschleift, ob er will oder nicht. Es ist bedauerlich, dass außer Orban niemand in Europa den Mut hat, denn jeder, der sich ansieht, was er gerade den Finnen, den Schweden, ganz zu schweigen von den Rumänen, den Bulgaren und allen anderen an der Ostgrenze zu Russland beschrieben hat, muss zu dem Schluss kommen, dass es im Grunde genommen selbstmörderisch ist, mit uns mitzugehen, mit dieser offensiven, gegen Moskau gerichteten Haltung.
Napolitano: Präsident Orban hat eine, wie ich finde, großartige Reise gemacht. Er besuchte Kiew. Er besuchte Moskau. Er besuchte Peking, und Brüssel wurde in dem Maße apoplektisch, dass sie, äh, die jetzt im Ruhestand oder kurz davor sind, zu gehen. Ich bin mir nicht sicher. Wenn er aus dem Amt scheidet. Generalsekretär Stoltenberg war nicht sehr erfreut, als Präsident Orban nach DC kam. Ich glaube nicht, dass Joe Biden ihm die Hand geschüttelt hat. Was hat er dann getan? Er stieg in ein Flugzeug und flog nach Mar a Lago. Vielleicht weiß er etwas, was wir nicht wissen. Aber hier ist, äh, General Stoltenberg. Am 7. Juli. Herunterspielen. Untergraben? Was Ministerpräsident Orban mit der Nummer 11 versucht hat.
Stoltenberg: Premierminister Orban hat bei seinem Besuch in Moskau deutlich gemacht, dass er nicht im Namen der NATO dorthin gereist ist. Verschiedene NATO-Verbündete interagieren auf unterschiedliche Weise mit Moskau. Für mich ist wichtig, dass alle Verbündeten darin übereinstimmen, dass wir mehr für die Ukraine tun müssen, sowohl mit dieser neuen Ausbildung und Unterstützung, die die NATO der Ukraine gewähren wird, als auch mit der langfristigen Zusage. Und ich erwarte auch, dass die Verbündeten bis zum Gipfel, der nächste Woche beginnt, neue Ankündigungen machen werden oder mehr Luftabwehr und mehr Munition. Ja, auch Ungarns Ministerpräsident Orban war in Moskau, aber das ändert nichts an den gemeinsamen Entscheidungen, die wir als NATO getroffen haben.
Napolitano: Einmal hat er gesagt, äh, er mag für sechs Monate der Chef der EU sein, aber er hat kein Mandat oder wurde gleich wieder zurückgeschnappt. Ich brauche kein Mandat. Ich bin in einer Friedensmission unterwegs, Colonel. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sein Verweis auf das langfristige Versprechen eine Anspielung auf die Formulierung des amerikanischen Außenministeriums war, dass dies verrückt sei, aber das ist es, was sie sagten. Äh, der Weg der NATO. Wie bitte? Der Weg der Ukraine in die NATO ist unvermeidlich und unumkehrbar. Wenn Sie sich auf die Zunge beißen können, dann überlasse ich Ihnen die weitere Vorgehensweise.
Mcgregor: Ich denke, wir müssen verstehen, dass der Demenzkranke in diesem Moment eine Metapher für den Westen ist, oder? Präsident Biden ist sich nicht ganz sicher, wo er sich zu einem bestimmten Zeitpunkt befindet. Wie meinen Sie das? Er ist sich nicht einmal seiner Zuhörerschaft oder der Leute, mit denen er spricht, sicher. Stoltenberg ist eine so schamlose Marionette der Vereinigten Staaten und ihrer strategischen Ziele, dass selbst in Norwegen die Aufmerksamkeit auf ihn gelenkt wurde. Und die Norweger gehören meiner Meinung nach zu den dümmsten Menschen in Skandinavien, was Russland angeht. Stoltenbergs Vater war übrigens ein sehr angesehener Mann, der viel Gutes getan hat. Der jetzige Stoltenberg gehört offensichtlich nicht in diese Kategorie, und er wird demnächst von Mark Rutte aus den Niederlanden abgelöst, der noch schlechter war als Stoltenberg. Ich finde es interessant, dass die Leute, die wir ausgewählt haben, um unsere Gesprächspartner für die NATO zu sein, und das ist es, was wir tun. Letztendlich treffen wir diese Entscheidungen in Washington. Wir haben diesen Norweger ausgewählt und jetzt wählen wir einen Holländer. Zwei Staaten mit weniger als 5 Millionen Einwohnern, die im Vergleich zu Russland, der Türkei oder den Vereinigten Staaten fast keine Streitkräfte haben. Und wir lassen sie zu unseren Wortführern werden. Das Ganze ist eine Travestie, und ich hoffe, die Europäer werden aufmerksam. Ich bekomme langsam Hinweise von Leuten in Finnland und Schweden, dass sie aufwachen. Sie haben plötzlich begriffen, dass diese Raketen, von denen Putin spricht, ohne jegliche Vorankündigung, ohne Benachrichtigung, ohne Genehmigung auf ihrem Boden landen und auf Russland abgefeuert werden könnten. Ich glaube also, dass sie endlich begreifen, dass das völlig lächerlich ist, denn es gibt keinen Beweis dafür, dass die Russen auch nur das geringste Interesse daran haben, nach Finnland, Schweden oder Dänemark oder sonst wohin zu gehen. Aber ich glaube nicht, dass sich etwas ändern wird, solange der Demenzkranke nicht endlich abtritt. Wenn er sich zurückzieht, werden wir sehen, dass andere in der Lage sind, vorzutreten und zu sagen: Wir sind so weit gegangen, wie wir konnten, wir müssen uns zurückziehen. Und wenn ich sage zurücktreten, dann meine ich zurücktreten. Hören Sie mit dem Unsinn auf. Es gibt niemanden in Europa oder den Vereinigten Staaten, der heute noch bei Verstand ist, der an einem Krieg mit Russland interessiert ist, außer in den Vereinigten Staaten.
Napolitano: Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege. Diese neokonservative Mentalität scheint in beiden Parteien zu dominieren. Lassen Sie Trump beiseite. Ich denke, die Welt wird sich ändern, wenn er Präsident wird. Aber wenn Joe Biden in den nächsten Wochen abtritt, wird die Neo-Neo-Mentalität, glaube ich, immer noch vorherrschen.
Mcgregor: Aber ich möchte Ihnen sagen, dass Sie Recht haben könnten. Aber ich denke, dass wir noch vor der Wahl einen Wandel sehen könnten. Die Leute an der Spitze der Demokratischen Partei sind vielleicht nicht die Leute, die ich wählen würde, aber sie sind nicht dumm. Und sie erkennen, dass sie einen Tiger am Schwanz haben. Der Tiger mag dement sein, und der Tiger ist über den Berg und lästig, aber sie wollen, dass der Tiger aufhört zu brüllen. Äh, ich denke, das ist ziemlich klar.
Napolitano: Wenn Sie das gestern Abend nicht gesehen haben, werden Sie vielleicht kichern. Oder vielleicht wirst du Mitleid haben. Schnitt Nummer zwei.
Biden: Die Ukraine wird sich in diesem Krieg durchsetzen, und wir werden bei jedem einzelnen Schritt an ihrer Seite stehen. Das ist es, was der Pakt sagt, laut und deutlich. Und nun möchte ich das Wort an den Präsidenten der Ukraine übergeben, der ebenso viel Mut wie Entschlossenheit besitzt. Meine Damen und Herren, Präsident Putin. Präsident Putin, ich werde Präsident Putin schlagen. Präsident Zelensky, ich bin so darauf konzentriert, Putin zu schlagen, dass wir uns sowieso darum kümmern müssen. Herr Präsident, ich bin besser. Sie sind verdammt viel besser.
Zelensky: Ich danke Ihnen vielmals. Es ist großartig.
Napolitano: Zuerst dachte ich, es sei ein geschmackloser Witz, und dann dachte ich, wissen Sie, Joe Biden hat nicht den Witz, um einen Witz anzubieten. Geschmacklos, oder anders. Aber der frühere Teil der Rede ist meiner Meinung nach genauso gefährlich wie sein geistiger Ausrutscher.
Die Ukraine wird sich durchsetzen. Können Sie das glauben?
Mcgregor: Nein. Und wie ich Ihnen bereits gesagt habe, denke ich, dass andere, die Sie interviewt haben, diese Punkte angesprochen haben, wie Larry Johnson und Scott Ritter. Ich habe auf einer ziemlich hohen Ebene in der NATO gedient. Ich hatte das Glück, für einige wirklich wunderbare Leute zu arbeiten, die das Äquivalent zu vier Sternen waren, sowie für die britische und die deutsche Armee. Ich bin immer noch ziemlich gut vernetzt oder verbunden. Was ich sagen kann, ist, dass sich die Menschen hinter den Kulissen äußerst unwohl fühlen. Sie mögen nichts davon. Und wenn man sich die Meinungsumfragen in Europa anschaut, haben sie sich entschieden gegen eine Konfrontation mit Russland gewandt. Selbst Scholz, der ein weiterer Lakai Washingtons ist, hat öffentlich erklärt, dass unter keinen Umständen deutsche Soldaten oder Deutsche in Uniform in die Ukraine gehen werden. Selbst in Polen, wo es anfangs Begeisterung für diesen verrückten Kreuzzug gegen Russland gab, hat man sich inzwischen zurückgehalten und gesagt: Nein, wir wollen wirklich nicht als rauchende Ruine enden wie die Ukraine. Und ich denke, das ist das Entscheidende. Wenn man sich anschaut, was in der Ukraine passiert ist, multipliziert man es mit dem 100-fachen. Und das könnte Osteuropa in sehr kurzer Zeit sein. Und die Frage ist: Warum? Wozu? Was wollen wir, was wollen wir erreichen? Und dieses ganze Gerede über Demokratie versus Faschismus oder Kommunismus ist Unsinn. Wenn es jetzt in Osteuropa einen Faschisten oder Kommunisten gibt, dann heißt er Zelensky. Und wir wissen das, weil wir wissen, was seine Geheimpolizei tut, wir wissen, was sein Staat vorhat. Wir wissen, was er den Kirchen angetan hat, und wir wissen um die grassierende organisierte Kriminalität in der Ukraine, die einfach schamlos ist. Der Menschenhandel, das Verschwinden von Zehntausenden von Kindern und Frauen in der Unterwelt, wo sie ausgebeutet und schließlich getötet werden. Das ist es, was wir unterstützen. Die Menschen wissen, dass es so nicht weitergehen kann.
Napolitano: Nun, wir wissen, dass Präsident Zelensky nicht einmal mehr der Präsident ist. Er ist de facto der Regierungschef. Zelensky: Ja. Er würde niemals einem Waffenstillstand zustimmen, weil das bedeuten würde, dass er das Kriegsrecht aufheben müsste. Die Darstellung dessen, wovon du sprichst. Und es müssten Wahlen abgehalten werden. Und natürlich würde er auf keinen Fall gewählt werden. Ich weiß nicht einmal, ob er überhaupt einen Wahlkampf physisch überleben würde. Oberst, äh, Präsident Biden, äh, prahlte nicht auf der, äh, vielleicht, vielleicht war es auf der, äh, auf der NATO-Konferenz, dass wir 100.000 Truppen in Europa haben. Was machen wir mit 100.000 Soldaten in Europa? Sind sie ein Stolperdraht?
Mcgregor: Nun, 100.000 Soldaten in Europa. Und ich nehme an, er spricht von Bodentruppen. Aber vielleicht irre ich mich da.
Napolitano: Es hörte sich so an, aber wer weiß, was er meinte.
Mcgregor: Nun, diese 100.000 Bodentruppen sind ein Tropfen auf den heißen Stein. Sie sprechen von mindestens 8 bis 900.000 russischen Truppen, die sich Ihnen entgegenstellen. Sie haben 100.000 amerikanische Truppen, und sie werden den Kern einer europäischen Streitmacht bilden, die Russland angreifen wird. Nun, das ist absurd. Sie wissen das. Sie sind aufgereiht entlang, vielleicht 1000km von Litauen, Lettland, Estland, Polen, Slowakei, äh, Moldawien bis nach Rumänien? Wem machen wir etwas vor? Ich meine, es ist zu weit verstreut. Sie ist nicht effektiv organisiert. Sie ist nicht ausreichend ausgebildet. Zum jetzigen Zeitpunkt weiß ich nicht, wie es um die Moral und die Disziplin bestellt ist, aber das, was ich über das Verhalten unserer Truppen in Polen höre, ermutigt mich nicht, dort viel Gutes zu sehen. Das Fazit ist also, dass es kein Stolperdraht sein kann, denn die Russen werden Polen sicher nicht angreifen. Sie werden diese baltischen Anrainerstaaten nicht angreifen. Sie haben nie die Absicht gehabt, dies zu tun. Aber was Putin sehr deutlich gemacht hat, und die russische Regierung, nicht nur Präsident Putin, sondern auch Außenminister Sergej Lawrow, ist: Wenn wir zulassen, dass Raketen und Flugzeuge von NATO-Territorium in den von mir genannten Staaten abgeschossen werden, dann wird er oder wird Russland die Quellen dieser Raketen als legitime Ziele betrachten. Innerhalb einer Stunde könnten also Dutzende von Flugplätzen, Flughäfen und Truppenkommandos, Lagerbereiche, Kommando- und Kontrollstellen im Wesentlichen im Raketenhagel verdampft werden. Ich glaube also nicht, dass es da einen Stolperdraht gibt. Ich glaube, wir machen uns nur etwas vor. Wir machen dem amerikanischen Volk etwas vor.
Das erinnert mich an unsere Reaktionen auf Notfälle in der ganzen Welt. Eines der ersten Dinge, die wir tun, ist in der Regel eine Flugzeugträgergruppe zu schicken, und dann haben wir diese wunderbaren Bilder des Trägers auf See und der startenden und landenden Flugzeuge. Und die Amerikaner sind stolz und denken, dass etwas passiert ist. In Wirklichkeit ist das den Menschen an Land völlig egal, es hat keinerlei Auswirkungen auf die Menschen an Land. Ich glaube, wir machen das in Europa aus demselben Grund. Wir versuchen, eine PR-Wirkung für die Menschen zu Hause zu erzielen, denn es gibt immer wieder törichte Amerikaner, die zu dem gehören, was ich den „Bombs Away Club“ nenne. Sie glauben, dass wir unsere Größe unter Beweis stellen, wenn wir unglückliche Gegner bombardieren. Nun, wir müssen verstehen, dass wir bisher Menschen angegriffen haben, die sich nicht selbst verteidigen können. Wenn wir in eine direkte Konfrontation mit den Russen hineingezogen werden, was angesichts der dummen Bemerkungen, die wir machen, durchaus möglich erscheint, dann werden wir es mit einer Macht zu tun haben, die in dramatischem Ausmaß zurückschlagen kann. Wir müssen aufwachen. Wir müssen es verstehen und uns fragen: Warum? Wozu? Was ist der Zweck? Und wie? Was haben wir davon? Und das ukrainische Volk wird nichts davon haben, dass dieser Staat, diese Nation zerstört wird.
Napolitano: Herr Oberst, bevor wir zu Israel und Gaza übergehen, äh, berichtet Professor Ted Postol, den Sie und ich, äh, heute Morgen respektieren, dass die Ukraine ein russisches Atomwarnsystem in Orsk angegriffen hat. Orsk? Ist das ein glaubwürdiger Bericht? Und wenn ja, wie gefährlich ist das? Fragen sie Tony Blinken und Lloyd Austin, bevor sie so etwas tun können?
Mcgregor: Es klingt nicht so, als ob sie das täten. Und offen gesagt, ist es wirklich die CIA, die die Operation dort leitet. Die eigentliche Frage ist also, ob Botschafter Burns etwas damit zu tun hatte. Denn wir haben, wie Präsident Putin und Sergej Lawrow betonten, den Ukrainern gezielte Informationen und Informationen zur Überwachung und Aufklärung geliefert. Ich befürchte, dass dies kein Zufall war. Ihre Zuschauer werden sich daran erinnern, dass vor einigen Monaten ein weiteres Frühwarnradar in der strategischen nuklearen Abwehrstruktur Russlands getroffen wurde. Das wird jetzt repariert. Und das war kein Unfall. Wir haben es wieder getan. Und wie Ted Postol gerne betont, sagt er das schon seit vielen Jahren. Unser Frühwarnsystem, das zum großen Teil auf dem Weltraum basiert, ist unendlich viel besser und genauer als das russische System. In der Tat haben er und andere kluge Köpfe vorgeschlagen, dass wir uns mit den Russen zusammensetzen sollten, um sicherzustellen, dass sie ein besseres Frühwarnsystem haben, denn die Befürchtung war immer, dass sie sonst etwas für einen ankommenden Interkontinentalraketen-Sprengkopf halten könnten, obwohl es keiner ist, und dass es dann zu einem unbeabsichtigten nuklearen Austausch kommen könnte. Nun, das ist seine Sorge. Wir beschädigen die Struktur vor Ort, von der die nationale Sicherheit Russlands sehr stark abhängt. Das ist eine gefährliche Sache, denn das bringt die Russen in die Situation, dass sie sehr wenig Zeit haben, eine Entscheidung zu treffen. Wenn sie eine Meldung erhalten, dass Raketen gegen Russland abgeschossen wurden, müssen sie warten, bis diese über den Horizont kommen und sie eine Identifizierung vornehmen können. Und jetzt geht es um zehn, elf Minuten, um eine Entscheidung zu treffen, ob man in gleicher Weise reagieren wird oder nicht. Und das ist die Sache, die Sie und ich von Anfang an diskutiert haben. Das Problem beim Einsatz von Atomwaffen besteht darin, dass jede Seite in den Spiegel schaut und sagt: „Ich setze sie besser ein, bevor ich sie verliere. Wenn ich sie nicht einsetze, werde ich sie nicht haben, und dann werde ich den Krieg verlieren. Nun, in Wahrheit wird es bei einem nuklearen Schlagabtausch keinen Gewinner geben, wie Präsident Putin bereits betont hat. Aber man gerät in eine Sackgasse, wenn man so will, bei der Entscheidungsfindung. Und das ist es, wovon er spricht. Und er hat zu 100 % Recht.
Napolitano: Colonel, die angesehenste medizinische Fachzeitschrift der Welt, The Lancet, hat berichtet, dass die wahrscheinliche Zahl der Todesopfer in Gaza, wenn alle gezählt sind, 186.000 betragen wird. Professor Mearsheimer, der sich auf seine Quellen beruft, sagt, dass es eher eine Viertelmillion sein wird. Die Lancet-Zahl liegt bei 8 % der Bevölkerung. Die Zahl von Mearsheimer liegt bei 10 % der Bevölkerung. Reicht das aus, um Kriegsverbrechen nachzuweisen?
Mcgregor: Oh, ich glaube, das ist gar keine Frage mehr. Die Israelis bombardieren weiterhin jede Nacht den Gazastreifen, und man fragt sich, wo sind die Ziele? Was treffen sie denn da? Ich meine, es gibt einfach nichts zu treffen. Und wenn es das Ziel ist, die Hamas zu zerstören, dann bezweifle ich sehr ernsthaft, dass die Hamas sich irgendwo positioniert hat, wo sie möglicherweise von der IDF-Luftwaffe zerstört werden könnte. Stattdessen tötet man meiner Meinung nach nur Zivilisten. Und denken Sie daran, dies war der entscheidende Wendepunkt nach dem 7. Oktober. Mit jeder Woche wurde deutlicher, dass das israelische Ziel nichts mit der Vergeltung für den 7. Oktober zu tun hatte. Es war eine Kampagne zur systematischen Zerstörung oder Tötung der Bevölkerung von Gaza. Ich denke also, dass diese Zahlen sehr, sehr vernünftig sind. Ich bezweifle sie nicht. Jetzt wird in den Vereinigten Staaten gesagt, dass keine Nachrichtenmedien Zahlen veröffentlichen werden, die nicht tatsächlich von den Israelis stammen. Und das ist natürlich wunderbar, weil die Israelis all dies herunterspielen können, denn ihre große Angst ist, dass wir im Westen, Menschen mit Gewissen, die Israelis noch so sehr mögen mögen, und ich gehöre sicherlich zu denen, die sie immer sehr unterstützt haben. Aber so sehr wir auch Zuneigung für sie empfinden und sie unterstützen mögen, dies ist inakzeptabel. Das ist ihre große Angst. Jetzt werden wir sehen, was passiert, denn ich denke, Herr Netanjahu sollte in ein paar Wochen hier sein und sehen, ob es irgendeine Wirkung hat. Solange das Geld von der Lobby in die Wahlkampffonds derjenigen fließt, die im Kongress sitzen, wird es vielleicht keinen Unterschied machen. Ich habe das jedenfalls nicht gesehen. Aber es gibt noch eine andere Zahl, die wir brauchen, und wir haben sie nicht. Das sind die Opferzahlen bei den Israelis. Denken Sie daran, dass Israel nur etwa 6,5 Millionen Menschen hat, aus denen es Arbeitskräfte für die israelischen Verteidigungsstreitkräfte schöpfen kann. Wir denken, dass es vielleicht 70.000 und mehr schwer verletzte israelische Soldaten gibt, zu denen noch schätzungsweise 5000 oder mehr israelische Tote hinzukommen. Das sind mehr, als sie in jedem der vorherigen Kriege verloren haben. Also ja, das ist offensichtlich kriminell. Was in Gaza passiert ist, darüber gibt es keine Debatte mehr. Aber andererseits, sehen Sie sich die Situation in Israel an. Wie lange können sie das durchhalten? Denn natürlich liegt ihre Wirtschaft in Trümmern. Und jetzt hören wir immer wieder von Vorbereitungen, in den Südlibanon einzumarschieren. Es gibt also zwei Möglichkeiten, die Situation zu verändern. Entweder implodiert es oder es wird, wenn man so will, ballistisch und verschlingt die gesamte Region.
Napolitano: Lassen Sie mich zu Ihrer Warnung über die Probleme in Israel, die wachsende Kluft zwischen den IDF und Premierminister Netanjahu, etwas hinzufügen. Ich meine, über das Wochenende berichtete Haaretz, unter Berufung auf Quellen in der IDF sowie auf offizielle Dokumente der IDF und der Netanjahu-Regierung, dass es keinen Zweifel daran gibt, dass die Hannibal-Direktive am 7. Oktober befohlen wurde, und dass es nun den Anschein hat, dass mehr als die Hälfte der 1200 Israelis, die an diesem Tag starben, von der IDF ermordet wurden, Zivilisten und Militärs. Unsere Freunde und Kollegen Max Blumenthal und Aaron Mate wurden, als sie im Oktober darüber berichteten, von den Mainstream-Medien verspottet. Sie warten nicht vergeblich auf eine Entschuldigung. Ich will damit sagen, dass der Artikel, der in Haaretz erschienen ist, von Quellen innerhalb der IDF provoziert wurde. Die Frage ist: Sind die IDF erschöpft? Hat sie die Nase voll von Netanjahu? Erkennt sie, dass die Hamas nicht zu besiegen ist? Ist es das Letzte, was sie in der Welt tun wollen, die Hisbollah zu verfolgen? Also gut, vier Fragen.
Ich bitte um Entschuldigung. Ich bin runter von meinem hohen Ross.
Mcgregor: Mein Eindruck ist, dass die israelischen Soldaten immer noch davon überzeugt sind, dass sie die Arbeit in Gaza zu Ende bringen und alles, was noch übrig ist, auslöschen müssen. Ich meine, es gibt wirklich diese Art von Mentalität unter den israelischen Soldaten, die mir deutlich gemacht wurde. Wenn man sich nun auf höhere Ebenen begibt und über die professionelle militärische Führung der israelischen Verteidigungskräfte spricht, glaube ich, dass sie ernsthafte Bedenken haben. Aber genauso wie wir darauf gewartet haben, dass irgendwo jemand, dem das Leben der Ukrainer am Herzen liegt, innerhalb des ukrainischen Militärs vortritt und Zelensky ablöst, dem es offensichtlich völlig egal ist, was mit der Ukraine geschieht. Wir haben eine ähnliche Situation in Israel. Ich würde nicht darauf warten, dass die Führung der israelischen Verteidigungskräfte Netanjahu entlässt. Erstens genießt er nach wie vor eine sehr, sehr starke Unterstützung. Ich glaube nicht, dass sie das tun werden. Ich könnte mich irren, aber im Moment halte ich es für unmöglich. In der Zukunft wird sich für Israel alles zum Guten wenden. Was sie im Südlibanon tun. Richter, wenn sie den Angriff auf die Hisbollah fortsetzen. Dann sind alle Wetten verloren. Es wird zu einem regionalen Krieg. Und an diesem Punkt werden Sie vielleicht die Bereitschaft sehen, einzugreifen und zu sagen, wir sind zu weit gegangen, aber im Moment sehe ich das nicht.
Napolitano: Wenn es zu einem regionalen Krieg kommt, was können die Vereinigten Staaten dann mit Luft- und Seestreitkräften tun? Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Truppen auf dem Boden, die selbstmörderisch sein würde.
Mcgregor: Was sollen wir denn schicken? Wissen Sie, die Armee ist auf 450.000 Mann geschrumpft. Und wenn man sich die Listen der Truppen und Fähigkeiten ansieht, hat man nur sehr wenige Kampftruppen. Wissen Sie, das ist es, was die Leute nicht verstehen. Wenn man eine große Zahl sieht, 200.000, denkt man sofort, das ist eine riesige Truppe mit großen Fähigkeiten, aber wenn man genauer hinsieht. Man hat Glück, wenn man 200.000 oder 50.000 Kampftruppen hat. Wir haben also nicht viel an Kampfkraft. Die Leute, die tatsächlich nach vorne gehen, mit dem Feind auf Tuchfühlung gehen und ihn vernichten, und das ist unser Problem. Wir werden sie also nicht schicken, aber wir werden versuchen, uns stark auf Luft- und Seestreitkräfte zu stützen. Aber wie Sie wissen, leben wir heute im Zeitalter der Raketen. Raketen können jetzt Ziele in großer Entfernung erreichen. Die Zeiten, in denen man sich mit seiner Trägerkampfgruppe im Mittelmeer oder vor der Küste des Indischen Ozeans verstecken und unverwundbar sein konnte, sind vorbei. Das unbesiegbare Leben da draußen ist vorbei. All diese Dinge sind angreifbar. Sie können alle gefunden werden. Sie können alle ins Visier genommen werden. Und alle sagen, na ja, einen Flugzeugträger können sie nicht versenken. Man muss einen Flugzeugträger nicht versenken. Man muss nur sein Flugdeck außer Gefecht setzen. Schlimmer noch, man kann den Atomreaktor an Bord beschädigen, und dann kann er sowieso nichts mehr tun. Dann wird er zu einem Magneten für Hilfe und Unterstützung von anderen Schiffen der Flotte, die versuchen, den Träger zu retten. So hat man die Möglichkeit, viele Ziele zu versenken oder noch mehr zu zerstören. Das hier. Das ist eine Katastrophe, die nur darauf wartet, zu passieren. Herr Richter. Ich bete, dass es nicht passiert. Wir müssen diesen Weg nicht einschlagen. Aber ich sehe niemanden, niemanden, der irgendeine Art von Kontrolle oder Einfluss auf die Israelis ausübt. Sicherlich nicht über Herrn Netanjahu, denn, wie er regelmäßig betont, kontrolliert er unseren Kongress. Er sagt das. Und bis jetzt, würde ich sagen, gibt es viele Beweise, die das unterstützen. Er hat Recht.
Napolitano: Da stimme ich mit Ihnen überein. Was will er also, wenn er in zwei Wochen kommt, was er nicht schon hat?
Mcgregor: Ich glaube, er will das Publikum beherrschen und signalisieren, dass wir ihn und das, was er als letzte Phase des Konflikts ausgeben wird, unterstützen müssen. Wenn man ihm zuhört, spricht er davon, die nächsten Schritte einzuleiten. Damit meint er den Südlibanon und auch die Beseitigung des Gazastreifens und potenzieller Feinde in der Region. Und er spricht von den Milizen im Irak, den Milizen in Syrien, den Milizen im Süden Saudi-Arabiens oder im Süden der Arabischen Halbinsel, den Houthis. Er spricht davon, alles zu beenden. Mit anderen Worten, dies ist der letzte Konflikt. Und damit ist auch der Iran gemeint. Und ich denke, er wird versuchen, den Leuten privat die absolute Zusicherung zu entlocken, dass sie ihn in seinem Krieg mit dem Iran unterstützen werden und dass wir uns daran beteiligen werden. Er will vielleicht nicht viel von uns, aber er will wissen, dass wir unsere Interkontinentalbomber dorthin schicken und so viel vom Iran wie möglich auslöschen werden. Und denken Sie daran, Sie und ich wissen, dass es viele Leute im Senat und einige im Repräsentantenhaus gibt, die das nur zu gerne tun würden, wenn sie einen Grund finden, den Iran zu zerstören, dann werden sie ihn auch nutzen. Und ich denke, das wird das Thema der Diskussion hinter den Kulissen sein.
Napolitano: Vielleicht ist er besorgt über diese weitere Erklärung von Präsident Biden. Hören Sie sich die letzte an. Sie ist nicht sehr lang, aber hören Sie sich die letzten Worte aus seinem Mund an. Schnitt. Nummer acht.
Biden: In den kommenden Monaten beabsichtigen die Vereinigten Staaten und unsere Partner, der Ukraine Dutzende von zusätzlichen taktischen Luftabwehrsystemen zu liefern. Die Vereinigten Staaten werden dafür sorgen, dass die Ukraine bei der Ausfuhr kritischer Luftabwehrsysteme an vorderster Front dabei ist. Sie wird diese Unterstützung vor allen anderen erhalten.
Napolitano: Wow! Stört das Premierminister Netanjahu, wenn er sich darüber beschwert, dass die 2.000 Pfund Bomben aufgehört haben? Die Ukraine steht ganz oben auf der Liste. Sie bekommt vor allen anderen Hilfe.
Mcgregor: Ein paar Dinge. Die Ukrainer setzen die 2.000-Pfund-Bomben nicht ein. Mit anderen Worten, die Ukrainer haben keine Luftwaffe, die diese Munition einsetzen kann. Ich glaube nicht, dass ihn das wirklich beunruhigt, denn schließlich ist er sehr zuversichtlich, dass er den Gehorsam Washingtons und seiner Streitkräfte hat. Also nein, ich glaube nicht, dass er sich darüber Sorgen macht. Aber hier ist etwas, das die Amerikaner verstehen müssen. Wir haben keine Fließbänder, an denen schnell Patriot-Raketen, Ataka-Raketen oder andere Raketen produziert werden. Mit anderen Worten, wir sind sehr abhängig von dem, was bereits vorhanden ist, und die Lieferungen, die wir jetzt der Ukraine und anderen Staaten versprechen, reichen bis ins Jahr 2026 hinein. Wir haben nicht die Kapazitäten, die Sie in Russland sehen. Die Russen betreiben dort Fabriken, Produktionsstätten für das Militär, 24 Stunden am Tag in drei Schichten. Das macht man, wenn man in den Krieg zieht. Wir befinden uns nicht wirklich im Krieg. Das ist der große Bluff. Das ist es, was so gefährlich ist. Und das war das Problem. Die Neocons lieben es, über die 1930er Jahre zu reden. Normalerweise tue ich das nicht, aber das war das Problem Großbritanniens in den 1930er Jahren, und in gewissem Maße war es auch das Problem der Franzosen. Sie konnten sich nicht aus der Affäre ziehen, und schließlich griffen die Deutschen an und entlarvten sie als Papiertiger. Ich denke, das könnte auch im Nahen Osten passieren. Ich hoffe nicht. Aber auch hier gilt, dass wir nicht über die nötige Tiefe bei der Herstellung von Munition und Fähigkeiten verfügen. Wir verfügen nicht über das, was wir eine „surge capability“ nennen, bei der man sagen kann, ich brauche 500 dieser Raketen oder Flugkörper bis zum Ende der Woche und kann sie produzieren. Das haben wir nicht. Das ist das Problem. Was immer wir also haben, kommt aus unserem bestehenden Arsenal, aus unseren Depots direkt von den Fabriken, die diese Dinge langsam, aber behäbig produzieren.
Napolitano: Herr Oberst, ich wünschte, das Außen- und das Verteidigungsministerium würden eines Tages auf Sie hören, aber das wird vielleicht nicht vor dem 20. Januar 2025 geschehen.
Mcgregor: Ich bin mir auch nicht sicher, ob dann noch jemand zuhören wird. Herr Richter, ich hasse es, unverblümt zu sein. Sie haben eine Menge dummer Leute an der Spitze, die diesen falschen Eindruck von uns haben.
Napolitano: Das tun wir in beiden Parteien und in beiden Kampagnen auf beiden Seiten.
Mcgregor: Ich würde sagen, der einzige Kandidat, der unverblümt darüber gesprochen hat und wie wichtig es ist, dies aus den von mir genannten Gründen zu stoppen, ist RFK Jr.
Napolitano: Nicht zu Gaza, aber zur Ukraine. Ganz genau.
Mcgregor: Er ist sich auch der größeren Zusammenhänge im Nahen Osten bewusst. Ja. Er ist einfach jemand, der wie ich eine große Zuneigung zu Israel hat. Das tue ich auch. Es ist nur so, dass ich das, was in Gaza passiert, nicht unterstützen kann. Das ist es, ich kann es einfach nicht.
Napolitano: Kein Mensch mit einem Sinn für Moral kann das, was in Gaza passiert, unterstützen. Herr Oberst, ich danke Ihnen vielmals. Es war mir ein Vergnügen, wie immer. Danke, dass Sie meinen Zeitplan einhalten konnten. Ich habe in den nächsten zwei Wochen frei, während Sie in Florida Urlaub machen.
Mcgregor: Sie. Ich hoffe, Sie haben eine miserable Zeit am Comer See.
Napolitano: Wir sehen uns am Ende des Monats, Sir. Ich danke Ihnen. Alles Gute für Sie.
Mcgregor: Auf Wiedersehen.
Verweis zum Video: