Rechter Feind

Ein schlecht kalkulierter Schritt

Macrons mutiger Versuch, die Situation durch die Ausrufung nationaler Neuwahlen zu verbessern, nachdem seine Partei bei den Wahlen zum Europäischen Parlament sehr schlecht abgeschnitten hatte, erwies sich als schlecht kalkulierter Schachzug.

Anstatt seine Position weiter zu festigen, hat der Präsident sie nur noch weiter destabilisiert. Nun ist seine Partei La République En Marche offiziell die zweitstärkste Partei im Parlament, hinter der linksradikalen Koalition Neue Volksfront. Für Macron ist der zweite Platz kein Grund zum Jubeln, denn die Stimmen, die seine Partei im zweiten Wahlgang erhielt, waren nicht ihre. Damit ist der amtierende Präsident der größte Verlierer dieser Wahl.

All dies mag verwirrend erscheinen, denn wie ist es möglich, dass in einem demokratischen Prozess die Gewinner die drittstärkste Partei sind, während die zweitplatzierte Partei in Wirklichkeit die Verliererin ist, die durch geliehene Stimmen unterstützt wird? Die Situation wird klarer, wenn man sie im Kontext betrachtet.

Das Phänomen des islamisch-linken Islamismus

Bei den Europawahlen Anfang Juni erwies sich der Rassemblement National mit über 30% der Stimmen als stärkste Partei des Landes. Macrons La République En Marche und die Sozialisten erhielten zusammen nicht so viele Stimmen wie der Rassemblement National. Zählt man die Stimmen anderer rechter Parteien zu den Ergebnissen des Rassemblement National hinzu, ergibt sich, dass ein vereinter rechter Block mit etwa 40% der Stimmen rechnen könnte, was dem Präsidenten angesichts seiner klar rechtsgerichteten Politik nur begrenzten Handlungsspielraum lässt. Noch in der Wahlnacht kündigte Macron Wahlen zum französischen Parlament an, erwähnte jedoch seinen eigenen Rücktritt nicht.

Die Linke reagierte auf den Wahlaufruf mit der Bildung einer Wahlkoalition unter dem klingenden Namen Neue Volksfront, der Erinnerungen an die 1930er Jahre weckt. Diese bunte Gruppe umfasst Kommunisten, Sozialisten, Grüne, verschiedene Antipatrioten und sogar Islamisten. In Frankreich wird dieses Phänomen seit langem als „Islamo-Linkstum“ bezeichnet. Was diese vielfältige Gruppe auf einer Liste zusammenbrachte, war der Wunsch, die Machtübernahme des Rassemblement National zu verhindern, sowie die Skepsis gegenüber Macron und seiner „neoliberalen“ Politik. Zumindest schien es zunächst so.

Ein geteiltes Recht

Das große Linksbündnis erhöhte den Druck auf Präsident Macron weiter. Die Rechte hingegen schaffte es nicht, einen solchen einheitlichen Block zu bilden. Éric Zemmour weigerte sich nicht nur, sich mit dem Rassemblement National und Marine Le Pen zusammenzuschließen, sondern seine neugewählten Europaparlamentarier, die ein solches Bündnis öffentlich unterstützten, wurden aus seiner Partei Reconquête! ausgeschlossen, darunter das neue Gesicht der französischen Rechten, Marion Maréchal. Auch die gaullistischen Republikaner schlossen sich dem rechten Bündnis nicht an. Diese einst mächtige Partei von Chirac und Sarkozy erhielt bei den Europawahlen nur knapp über sieben Prozent der Stimmen. Zwar plädierte Parteichef Éric Ciotti für ein rechtes Bündnis, wurde dafür aber aus der Partei ausgeschlossen. Mit ihm wurden auch der Jugendführer und mehrere neugewählte Abgeordnete ausgeschlossen. Damit waren die wichtigsten Konturen für die erste Runde der französischen Parlamentswahlen abgesteckt. Der Linken gelang es, eine heterogene Koalition zu bilden, auch die geschwächte Mitte trat geschlossen in den Wahlkampf, während die Rechte trotz ihrer dominierenden Partei gespalten blieb.

Eine stigmatisierte Partei

Im ersten Wahlgang zeigte sich die Stärke des Rassemblement National, der rund 34% der Stimmen für sich verbuchen konnte und damit klarer Spitzenreiter war. Auf Platz zwei landete die linksgerichtete Neue Volksfront, auf Platz drei Macrons La République En Marche. Der Rassemblement National konnte im ersten Wahlgang eine beachtliche Zahl an Mandaten erringen. In ihrem Wahlkreis beispielsweise erhielt Marine Le Pen über 58% der Stimmen. Gleiches gilt für mehrere andere Parteikandidaten im Norden des Landes, die in ihren Einheiten die absolute Mehrheit errangen. Im Département Aisne, das zur Picardie gehört, gewann der Rassemblement National im ersten Wahlgang praktisch alle Wahleinheiten. Auch im Süden oder im Burgund konnten Einzelsiege erzielt werden. In vielen Einheiten erreichte der Rassemblement National keine absolute Mehrheit, blieb dort aber trotzdem die stärkste Einzelpartei.

Es schien, als sei der Rassemblement National nicht mehr aufzuhalten und würde mit Sicherheit die stärkste Partei werden, und möglicherweise könnte er sogar den Premierminister aus seinen Reihen wählen. Die großen Medien interessierten sich besonders für den Charakter und die Arbeit von Jordan Bardella, dem Nachfolger von Marine Le Pen an der Spitze der Partei. Dies steigerte die Nervosität auf der Linken noch mehr.

Die Gewerkschaften drohten mit einem Generalstreik für den Fall eines Wahlsieges der Rallye, während Linksextremisten und ihre islamistischen Verbündeten unmittelbar nach der Verkündung des Wahlergebnisses protestierten und damit ein Zeichen dafür setzten, dass es zu Unruhen kommen würde, wenn die Franzosen auch in der zweiten Runde der stigmatisierten Partei ihre Stimme geben würden.

Kleiner Grund zum Feiern

Der Sieg entglitt dem Rassemblement National jedoch. Zwischen den beiden Wahlrunden wurde zwischen den ehemaligen Erzfeinden Mélenchon und Macron ein Abkommen geschlossen. Was den Kampf gegen die Rechte angeht, gelang es Neobolschewisten und Neoliberalen, eine gemeinsame Basis zu finden. Sie bildeten im Wesentlichen ein Bündnis gegen die Rechte und einigten sich darauf, dass die schwächere Partei ihre Kandidaten zurückziehen und so gemeinsam den Kandidaten mit den besten Gewinnchancen in ihrem Wahlkreis unterstützen würde. Der Kern der Vereinbarung bestand darin, eine Stimmenaufteilung zu vermeiden und damit den Kandidaten des Rassemblement National auszuschalten. Diese Lösung wurde als Bündnis zur Verteidigung der „republikanischen Werte“ bezeichnet. Hierin liegt jedoch der Grund, warum die beiden führenden Kräfte wenig Grund zum Feiern haben und warum es heißt, ihre Abgeordneten seien mit geliehenen Stimmen gewählt worden.

Unterstützung für den Erzfeind

Aus ideologischer Sicht stellt sich heraus, dass die Gewerkschaften, die Macrons „neoliberale“ Politik und Sparmaßnahmen verflucht hatten, letztlich beschlossen, ihren Hauptgegner zu unterstützen, gegen den sie heftig protestiert hatten. Die gleiche Unlogik gilt für Macrons Technokraten, die für die Linken der alten Schule stimmten, die sie zuvor als „Hindernisse für den Fortschritt“ behindert hatten. Kurz gesagt, die tatsächliche Vereinigung von Neobolschewisten und Neoliberalen, Islamisten und Säkularisten gegen die Rechte hat die Politik in Frankreich völlig untergraben. Diejenigen, die sich als Verteidiger der Demokratie präsentiert hatten, suchten in Wirklichkeit nach Wegen, die Demokratie zu untergraben, was in über 200 Wahlkreisen geschah. Jordan Bardella nannte es eine „beschämende Allianz“ und gefährliche Wahlmanipulationen, die Frankreich der extremen Linken auf dem Silbertablett servieren.

Der Rechte ist das letzte Tabu

Als Folge dieser Vereinbarung blieb der Rassemblement National auf dem dritten Platz, obwohl er die meisten Stimmen erhielt. Diese Art von kalkulierter Heirat lieferte praktisch eine Ausrede für jede künftige inkompetente Regierung, die ihre Ergebnisse immer mit dem Kampf gegen die Rechte entschuldigen kann, weil es besser ist, eine schlechte Regierung zu haben als Rechte.

Kurz gesagt, die Ergebnisse der zweiten Wahlrunde, die aus diesem Abkommen hervorging, zeigten deutlich, dass die letzte ideologische Grundlage im Westen der Kampf gegen die Rechte ist. Wie der deutsche Philosoph Frank Lisson in seinem Buch Die Verachtung des Eigenen feststellte , ist die Rechte das letzte Tabu. Alles andere ist mehr oder weniger erlaubt und kann irgendwie gerechtfertigt oder zumindest verstanden werden. Gewalttaten von Menschen ausländischer Herkunft und Islamisten können übersehen werden, indem ihre Taten mit schlechten sozialen Bedingungen gerechtfertigt werden. Ihre No-Go-Zonen, die von Banden und Drogenhändlern beherrscht werden, sind kein Grund zur Mobilisierung.

Der Henker schwört auf die Menschlichkeit

Hooligans, die in europäischen Hauptstädten Autos anzünden, können immer damit rechnen, dass sie in der journalistischen Elite einen Verteidiger finden, der von ihnen als unzufriedenen jungen Leuten spricht. Schließlich kann man einen Linken mit etwas Mühe immer noch in das liberale Koordinatensystem einordnen – schließlich glauben sie immer noch irgendwie an den „guten Menschen“. Es ist seit langem bekannt, dass ein Kommunist für die Medienelite nur ein gefallener Engel ist, während ein Rechter von Anfang an der Teufel ist. Die Medien werden die „Jugendsünden“ der Politiker und Intellektuellen der Linken tolerieren und verzeihen, d. h. ihre stalinistische, maoistische und allgemein extremistische Vergangenheit, die letztlich immer mit guten Absichten gerechtfertigt werden kann, weil ihre Ziele letztlich „human“ waren, auch wenn ihre Verwirklichung Mittel wie Terror, Konzentrationslager oder Massenhinrichtungen beinhaltete. Diese Entschuldigung gilt nicht für Rechte.

Allerdings bleibt unklar, warum es für das Opfer leichter sein sollte, wenn der Henker auf „Menschlichkeit“ oder „Gleichheit“ schwört.

Innerer Feind

So hat der informelle Pakt zwischen Kommunisten, Sozialisten, Trotzkisten, Ökologen und Islamisten auf der einen und Technokraten und Liberalen auf der anderen Seite klar zum Ausdruck gebracht, wer als innerer Feind angesehen wird. Dies gilt natürlich nicht nur für Frankreich, sondern für den Westen im Allgemeinen. Dieser Feind ist die Rechte, in Frankreich verkörpert durch den Rassemblement National. Wenn die Rechte zum Feind erklärt wird, wird die eifrige Teilnahme an der Verfolgung dieses Feindes zu einer Möglichkeit, seine bürgerliche Tugend zu demonstrieren. Daher sind gegen die Rechte letztlich auch illegale Mittel erlaubt. Straßengewalt gegen Mitglieder und Funktionäre des Rassemblement National oder Beleidigungen von „angesehenen Journalisten“ gegenüber Rassemblement-Wählern zeigen, dass der Feind nicht mit Gleichbehandlung rechnen kann. Wenn Kennzeichnung nicht mehr hilft, kann immer noch auf Verbote zurückgegriffen werden. So hat in Deutschland erst vor kurzem die sozialdemokratische Innenministerin Nancy Faeser die Zeitschrift Compact von Jürgen Elsässer verboten. Die Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen, und sie gilt nicht für Rechte.

Eine Vogelscheuche als soziale Integration

Und wenn die Rechte zum letzten Feind erklärt wird, dann kann alles Unerwünschte abgelehnt werden, wenn es mit der Rechten in Verbindung gebracht wird. Obwohl beispielsweise die Proteste gegen die Anti-Covid-Maßnahmen weit von jeglicher ideologischer Homogenität entfernt waren, griffen die etablierten Medien auf den alten Trick zurück und stempelten die Demonstranten als „Rechte“ ab.

Der rechte Feind und die angebliche rechte Bedrohung, auf die die etablierten Medien unermüdlich hinweisen, sind möglicherweise die letzte Möglichkeit, eine Gesellschaft künstlich zusammenzuhalten, in der allgemeine Freizügigkeit und Multikulturalismus die sozialen Bindungen geschwächt haben. Die rechte Vogelscheuche dient der Integration der Gesellschaft, jedoch auf eine Weise, die das Prinzip der Wahrung der Vielfalt, dieses „Signum der modernen Gesellschaft“ (Frank-Walter Steinmeier), nicht verletzt. Verteidiger der Vielfalt einen die Gesellschaft, indem sie diejenigen eliminieren, die nicht hineinpassen – die Rechten. Daher ist die Gesellschaft nicht eine Gesellschaft derjenigen, die dieselbe Vergangenheit, Tradition oder Kultur teilen, sondern eine Gesellschaft derjenigen, die nur durch ihre Ablehnung der Rechten verbunden sind.

Eliminierung der Politik

Einfach ausgedrückt basiert die Gesellschaft auf einer wünschenswerten politischen Orientierung. Es ist nicht schwer, eine Parallele zum jugoslawischen kommunistischen Projekt zu ziehen, wo der ideologische Feind, d. h. der Feind des Sozialismus und der „Brüderlichkeit und Einheit“, auch als Feind der Gemeinschaft verstanden wurde. Wie dies in der Realität aussieht, konnte man im vergangenen Winter in Deutschland sehen, als die Regierungsparteien Demonstrationen gegen die Opposition organisierten.

Die französischen Wahlen haben also nur die Realität offengelegt. Jene Unionisten, die jahrelang im Namen der Arbeitnehmerrechte zu Demonstrationen gegen Macrons „neoliberale“ Politik und Sparmaßnahmen aufgerufen hatten, gingen brav zur Wahl und gaben ihrem größten Gegner ihre Stimme, während die Liberalen, die „Reformen“ forderten, letztlich ohne viel Murren die Namen hartgesottener Sozialisten auf dem Stimmzettel einkreisten. Einfach ausgedrückt: Wenn der Kampf gegen die Rechte zur ideologischen Grundlage der Gesellschaft gemacht wird, führt dies zur Eliminierung der Politik. Wenn die Situation akut wird und auf eine einfache Entscheidung hinausläuft, dann stehen Liberale, Sozialisten und Islamisten wie auf Kommando gemeinsam gegen die stigmatisierte Rechte.

Die politische Kraft, die Fragen aufwirft

Natürlich hat die Strategie, sich gegen die Rechte zu stellen, ihre Grenzen. Wenn die politischen Trennlinien heute zwischen der „Elite“ und dem „Volk“ verlaufen, oder zwischen ihren grundlegenden moralisch-politischen Orientierungen, wie der deutsche Politikwissenschaftler Lothar Fritze behauptet, dann bleibt die Rechte die einzige politische Option, die dem Volk zur Verfügung steht. Die Wahlen in Frankreich haben gezeigt, dass selbst die Linke, die Lieder gegen die Elite rezitiert und oft zu Straßenprotesten aufruft, in ernsten Fällen auf der Seite eben dieser Eliten steht. So kann der französische linke Führer Jean-Luc Mélenchon seine hartgesottenen Anhänger dazu aufrufen, für Macron-Kandidaten zu stimmen.

Daher bleibt die Rechte die einzige politische Kraft, die Themen wie das Scheitern des Multikulturalismus, die islamistische Bedrohung, die durch unkontrollierte Einwanderung verursachten Probleme, den Zerfall der kulturellen Identität des Landes, die Folgen der Globalisierung, den Rückgang der inneren Sicherheit usw. aufwirft. Für Liberale und Islamo-Linke sind diese Themen keine wirklichen Themen. Mélenchon hat nichts gegen Masseneinwanderung, er begrüßt sie sogar. Diese Themen sind jedoch für die einfachen Bürger wichtig, die täglich die Segnungen des Multikulturalismus ertragen müssen. Für sie ist der „große Austausch“ (Renaud Camus) keine Verschwörungstheorie, sondern eine fast greifbare Realität. Dies gilt nicht nur für Frankreich, sondern mehr oder weniger für ganz Europa. Daher sollte der Erfolg der Rechten bei den Wahlen zum Europäischen Parlament nicht überraschen. Die Realität hat also den Maßstab für den Erfolg des Kampfes gegen die Rechte gezogen.

Dr. Dušan Dostanić ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Belgrader Institut für politische Studien.

Dieser Beitrag erschien am 23. Juli 2024 auf eagleeyeexplore.com. in englischer Sprache. Übersetzung mit Google.