Dieser Beitrag erschien am 26. Juli 2024 im „European Conservative“ in englischer Sprache. Übersetzung mit Google.
Von Mick Hume
Als ich mir die Bilder der Unruhen in der nordenglischen Stadt Leeds ansah, sagte ich mir: „Und sie wundern sich, warum Millionen Briten für Nigel gestimmt haben.“ Doch wenn man die Medienberichterstattung über diesen Flächenbrand hier im Vereinigten Königreich verfolgt, könnte man meinen, Nigel Farage hätte ihn irgendwie angezettelt!
Woher kommt heute die Bedrohung für die europäische Demokratie und Zivilisation? Wird unsere Gesellschaft durch die etablierte Politik der Masseneinwanderung und des Multikulturalismus auseinandergerissen? Oder liegt die Schuld irgendwie bei denen, die es wagen, darauf hinzuweisen und dagegen zu protestieren? Natürlich ist das eine dumme Frage, aber die jüngsten Ereignisse im Europaparlament und auf der Straße werfen ernsthafte Fragen auf.
In ihrem letzten Plädoyer für ihre Wiederernennung letzte Woche sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen dem Europaparlament: „Ich werde niemals zulassen, dass die extreme Polarisierung unserer Gesellschaften akzeptiert wird.“ Wem gab sie die Schuld für diese Spaltungen? „Ich werde niemals akzeptieren, dass Demagogen und Extremisten unsere europäische Lebensweise zerstören. Und ich stehe heute hier und bin bereit, den Kampf mit allen demokratischen Kräften in diesem Haus anzuführen.“
Mit anderen Worten: Präsidentin Ursula will die „extreme Rechte“ für die Gefahren einer „extremen Polarisierung“ in Europa verantwortlich machen. Damit impliziert sie, dass diese Spaltungen nicht in der Realität des europäischen Lebens begründet sind, sondern lediglich durch die Rhetorik der „extremen Rechten“ geschürt werden.
Die unsinnige Vorstellung, die populistische Rechte sei es, die „unsere europäische Lebensweise“ und Demokratie zu zerstören drohe, dient nun als Vorwand für die Verhängung eines sogenannten Cordon sanitaire um nationalkonservative Europaabgeordnete. Wie The European Conservative berichtet , bedeutet dieser Cordon sanitaire, dass die neue Gruppierung Patriots for Europe davon abgehalten wird, wichtige Posten im Europaparlament einzunehmen – Posten, die ihnen als drittgrößte Gruppe von Europaabgeordneten zustehen. Dieser eklatante Akt politischer Zensur wird als Gesundheitsmaßnahme dargestellt, als Cordon sanitaire, um die europäische Demokratie vor dem zu schützen, was die Linke oft als das „Virus“ des Populismus bezeichnet.
Doch genau am selben Tag, als von der Leyen ihre Rede hielt, dass rechtsgerichtete „Demagogen und Extremisten“ eine „extreme Polarisierung unserer Gesellschaften“ verursachten, unterbrach die Realität ihre Ursula-Fantasie hinter den Spiegeln. Pünktlich brachen in Leeds die wirklichen Spaltungen der europäischen Gesellschaft buchstäblich in Flammen auf, als lokale Randalierer den von Migranten bewohnten Stadtteil Harehills in Brand steckten.
Der Grund für die Unruhen in Leeds war nicht die „aufrührerische“ Rhetorik rechtsextremer Politiker. Es war die Gewalt von Migranten, die nicht in die britische Gesellschaft integriert sind und sich nicht als Teil des Landes fühlen, das sie aufgenommen hat. Es begann mit einem Zusammenstoß zwischen Sozialarbeitern, der Polizei und einer Familie mit Roma-Wurzeln, weitete sich dann aus und verschärfte sich, als sich andere mit asiatischem Hintergrund der Party anschlossen. Die sporadischen Unruhen dauerten die ganze Nacht an, weil die Polizei von Yorkshire, die offensichtlich auch nicht daran glaubt, für Großbritannien einzutreten, sich zurückzog und dem Mob die Straßen überließ.
Dies war eine scharfe Anklage gegen die offizielle Politik der Masseneinwanderung und des spaltenden Multikulturalismus. Die allgemeine Reaktion bestand jedoch darin, diejenigen anzugreifen, die versuchten, die Wahrheit über die Geschehnisse zu sagen.
Nigel Farage, Vorsitzender von Reform UK und neu gewählter Abgeordneter im britischen Unterhaus, twitterte während der Unruhen: „Die Politik des Subkontinents spielt sich derzeit auf den Straßen von Leeds ab. Sagen Sie nicht, ich hätte Sie nicht gewarnt.“ Statt seine Warnung zu beachten, gingen die Labour-Abgeordneten in Leeds in den Modus der Verleugnung und Verzerrung über, beschuldigten Farage, „Fehlinformationen“ zu verbreiten und forderten sogar eine Entschuldigung von ihm. Farages typisch unverblümte Antwort war die Frage, wann sich die Labour-Partei „für die unverantwortliche Massenmigration entschuldigen würde“.
Laut vielen Medienberichten war derweil der örtliche Grünen-Stadtrat Mothin Ali der Held des Tages, der die Randalierer aufforderte, das Viertel, in dem sie lebten, nicht niederzubrennen. Es handelt sich um denselben Ali, der im Mai seine Wahl in den Stadtrat von Leeds mit dem islamischen Ruf „Allahu Akbar!“ feierte. Ein solcher grüner Gemeindeaktivist ist natürlich in keiner Weise mit einem „Extremisten“ zu verwechseln, der „extreme Polarisierung“ schürt.
Das britische politische und mediale Establishment versuchte, einen Cordon sanitaire um die Unruhen in Leeds zu errichten – nicht, um die Gesellschaft vor tatsächlicher sektiererischer Gewalt zu schützen, sondern um diejenigen in Schach zu halten, die mit dem Finger auf die Ursachen zeigten. Es war ein beschämender Fall einer Politik der Verleugnung, die seit Jahrzehnten Debatten über Migration und kulturellen Zusammenhalt in Europa begleitet und mittlerweile einen Punkt erreicht hat, an dem man als Rassist bezeichnet werden kann, wenn man Randalierer verurteilt.
In Brüssel wird der Begriff „Cordon Sanitaire“ nun offen in der EU-Politik verwendet, als handele es sich um ein legitimes demokratisches Instrument, ja sogar um eine Verteidigung der Demokratie. In Wirklichkeit handelt es sich dabei um ein antidemokratisches Mittel, das darauf abzielt, jene Politiker zu isolieren und zum Schweigen zu bringen, die als jenseits des Konformismus gelten – und den Millionen, die sie wählen, ihre Stimme zu nehmen.
Die Ursprünge des Cordon sanitaire sind aufschlussreich. Historisch gesehen war es ein medizinischer Begriff, der eine physische Barriere bezeichnete, die Kranke einschließen und die Ausbreitung einer Pest oder Cholera verhindern sollte, und zwar zu einer Zeit, als man noch wenig über die Ursprünge von Krankheiten oder mögliche Heilmittel wusste.
Obwohl die Praxis der Zwangsisolierung von Kranken schon lange besteht, wurde der Ausdruck „cordon sanitaire“ erstmals 1821 verwendet, als der Herzog von Richelieu 30.000 französische Soldaten entlang der Grenze zu Spanien in den Pyrenäen stationierte, um Frankreich vor dem in Katalonien grassierenden Gelbfieber zu schützen. Doch selbst damals gab es einen politischen Aspekt. Wie Wikipedia anmerkt, stellte der Herzog seine Armee entlang der Grenze auf, „angeblich, um die Ausbreitung des Gelbfiebers von Barcelona nach Frankreich zu verhindern, tatsächlich aber hauptsächlich, um die Ausbreitung liberaler Ideen aus dem verfassungsmäßigen Spanien“ in ein Frankreich des 19. Jahrhunderts zu verhindern, das sich in einer seiner monarchistischen Phasen zwischen den Revolutionen befand.
Heute wird der Cordon sanitaire in Europa offen als politische Waffe eingesetzt, um den „Virus“ des Populismus in Schach zu halten, der angeblich die EU-Staaten „infizieren“ droht. Trotz der Behauptungen von der Leyens und ihrer Verbündeten geht es hier nicht darum, den „Extremismus“ einzudämmen. Es geht darum, den Nationalkonservativen die Legitimität zu entziehen, deren Glaube an die europäischen Prinzipien der nationalen Souveränität und Demokratie den globalistischen Eliten empörend erscheint.
Diese „antiextremistischen“ Eliten sind weiterhin gern bereit, die extreme Linke zu unterhalten. Sie beraubten die Patriotengruppe des prestigeträchtigen Postens des Vizepräsidenten des Europäischen Parlaments und gaben ihn stattdessen dem französischen linken Europaabgeordneten Yonous Omarjee, dem vorgeworfen wird, ein Cheerleader der islamistischen Terroristen der Hamas zu sein. Diese Schande hinderte die „Gemäßigten“ nicht daran, seine Ernennung als angeblichen Sieg für die Demokratie zu feiern.
Viele Europäer interessieren sich verständlicherweise wenig für das Stühlerücken-Spiel, das darüber entscheidet, wer welchen Sitz in einem Brüsseler Ausschuss bekommt. Aber hier steht viel mehr auf dem Spiel. Der Cordon Sanitaire wurde nicht nur um souveränistische Abgeordnete herum errichtet. Er wurde auch den Millionen von Menschen auferlegt, die sie vertreten und die bei den Europawahlen echte Veränderungen forderten. Indem sie diese Stimmen ausschließen, planen die Mitte-Links-Eliten, in Brüssel weiterzumachen wie bisher und ihren desaströsen Green Deal und Migrationspakt durchzusetzen, ohne sich um Unruhe stiftende Abgeordnete oder die revoltierenden Völker Europas sorgen zu müssen. Träumt weiter.
Angriffe auf den Populismus richten sich letztlich immer gegen die Bevölkerung, das Volk – diejenigen, die den Demos in die Demokratie gebracht haben. Deshalb müssen wir uns gegen all die Verleumdungen und die Zensur zur Wehr setzen. Beim Durchbrechen des Cordon sanitaire geht es nicht nur um Vorsitzende und stellvertretende Vorsitzende in Brüssel. Es geht darum, unser Recht zu verteidigen, das Establishment herauszufordern, und unsere Freiheit, die Wahrheit über das, was in Europa geschieht, so zu sagen, wie wir sie sehen. Die Freiheit, ihre Leugnungen und Verzerrungen über die wahre Bedrohung unseres „europäischen Lebensstils“ aufzudecken, die Dinge beim Namen zu nennen – und einen Aufstand als antibritischen, antieuropäischen Aufstand zu bezeichnen.