„Der Widerstand gegen eine Invasion ist nichts Extremes“: Ein Interview mit Renaud Camus

Renaud Camus ist vielleicht der umstrittenste lebende französische Schriftsteller. In den meisten Medienberichten über diesen schwulen Sozialisten wird ihm vorgehalten, er sei ein rechtsextremer Rassist. Diese Bezeichnungen wurden ihm verliehen, weil er der Begründer von Le Grand Remplacement ist , der Behauptung, die einheimische Bevölkerung der westlichen Nationen werde ersetzt. Welche Bezeichnungen man bei der Diskussion dieser Figur verwenden sollte, überlassen wir unseren Lesern, aber wir glauben, dass es besser ist, Camus‘ Gedanken in seinen eigenen Worten darzustellen, als sich ausschließlich auf Hörensagen zu verlassen. In diesem Gespräch erläutert Camus seine (un)berühmteste Idee und argumentiert, dass es sich dabei nicht um eine Verschwörungstheorie, sondern um eine schlichte Tatsache der Postmoderne handelt.

Englischsprachige Leser von Enemy of the Disaster (Vauban Books, 2023), der kürzlich erschienenen Anthologie Ihrer politischen Schriften, werden überrascht feststellen, dass der Große Austausch, wie Sie ihn formulieren, überhaupt nicht das ist, was man ihnen erzählt hat – nämlich eine rechtsextreme Verschwörungstheorie. Was sollten die Leute über den Großen Austausch wissen und warum wurden Sie so falsch dargestellt, ja sogar verleumdet?

Dass der Große Austausch keine rechtsextreme Verschwörung ist, ist in der Tat das Mindeste, was man sagen kann. Jeder dieser Begriffe ist falsch. Der Große Austausch ist keine Theorie, sondern ein Chrononym wie der Große Krieg oder die Große Depression – eine Bezeichnung für eine Ära auf Grundlage ihres bedeutsamsten Phänomens, nämlich des Wandels der Menschen und der Zivilisation oder des „Völkermords durch Substitution“ (wie es der schwarze Dichter und langjährige kommunistische Bürgermeister von Fort-de-France, Aimé Césaire, nannte). In meinem gleichnamigen Buch, Le Grand Remplacement , kommt der Gedanke an eine Verschwörung nicht einmal auf, denn das wäre eine völlig lächerliche Art, das enorme Ausmaß der industriellen, finanziellen, kybernetischen, ontologischen und selbst metaphysischen Mechanismen zu beschreiben, die zu dieser Katastrophe geführt haben: dem ersetzbaren Menschen , der nach Belieben austauschbar ist. Da der Große Austausch keine Theorie, sondern eine Tatsache ist, ein Verbrechen, das Verbrechen gegen die Menschlichkeit des 21. Jahrhunderts, kann es sich weder um eine Verschwörungstheorie noch um eine Theorie der extremen Rechten handeln.

Allerdings habe ich tatsächlich eine Theorie: den globalen davokratischen Replacismus, eine Theorie der organisatorischen Verwaltung des menschlichen Parks durch Davos, Kybernetik, Banken, Hedgefonds, Pensionsfonds, Big Tech usw. Ich habe diese Theorie in mehreren Büchern vorgestellt, von denen Le Grand Remplacement nur das sachlichste ist. Dazu gehören Du sens , De l’in-nocence , Le Petit Remplacement , La Dépossession und La Destruction des Européens d’Europe . So gewaltig der Große Replacismus auch sein mag, er ist nur ein kleiner Teil dessen, was ich globalen Replacismus nenne , ein Interpretationsrahmen für die Welt, der aus der Beobachtung geboren wurde, dass Ersetzung , der Akt des Ersetzens, die hauptsächliche Aktivität moderner und zeitgenössischer Gesellschaften ist. Der globale Replacismus ist eine totalitäre und holistische Ideologie, die meiner Ansicht nach eindeutig aus der englischsprachigen Welt und insbesondere den Vereinigten Staaten stammt, da sie ihre Inspiration sowohl aus der Ersten als auch aus der Zweiten Industriellen Revolution bezog. Frederic Winslow Taylor ist ihr Gott oder, wenn Sie es vorziehen, ihr Karl Marx (Taylor ist für den Replazimus, was Marx für den Marxismus ist: „In der Vergangenheit stand der Mensch an erster Stelle, in der Zukunft muss das System an erster Stelle stehen.“) Henry Ford ist ihr Prophet.

Die Adjektive „falsch dargestellt“ und „verleumdet“ sind nette Untertreibungen. Ich wurde fast nie gelesen, zumindest nicht von denen, die mich angreifen, und ich wurde durch den Dreck gezogen, diffamiert, wokipädagogisch behandelt, für alle Sünden der Welt verantwortlich gemacht, von all meinen Verlegern fallengelassen, überall in den Medien nicht erwähnt, vor alle Gerichte geladen, mit hohen Geldstrafen belegt und sogar zu einer Gefängnisstrafe verurteilt (die Strafe wurde allerdings später zur Bewährung ausgesetzt ). Der Grund dafür könnte nicht einfacher sein: Da der Große Austausch das bei weitem wichtigste Phänomen der heutigen westlichen Gesellschaften und auch das offensichtlichste ist, darf man genau das unter keinen Umständen beim Namen nennen. Diejenigen, die es wagen, dies zu tun, müssen mit allen erforderlichen Mitteln zum Schweigen gebracht werden.

In Frankreich gewann der Rassemblement National, eine politische Partei, die oft (fälschlicherweise) als „rechtsextrem“ bezeichnet wird, am 7. Juli viel weniger Parlamentssitze als von den Meinungsforschern vorhergesagt. Was erklärt dieses enttäuschende Ergebnis?

Dafür gibt es viele mögliche Erklärungen: die Mittelmäßigkeit einiger Kandidaten, die etwas unangebrachte Ungeduld ihres Präsidenten, der sich bereits für den Premierminister hielt, obwohl dies völlig gegen die französische Verfassung verstößt, da das Amt des Premierministers im Ermessen des Präsidenten der Republik liegt. Aber einer der Hauptgründe für dieses teilweise Scheitern ist meiner Ansicht nach, dass diese angeblich „demokratischen“ Wahlen eine absolute Farce waren. In den großen audiovisuellen Medien wurde die demokratische Parität mehr oder weniger respektiert, wenn auch widerwillig, und den Parteien wurden täglich 15 Minuten zu den offiziellen Nachrichtenzeiten zugeteilt. Aber die übrige Zeit war alles manipuliert: Fast jede Sendung war der Verleumdung der Partei von Marine Le Pen gewidmet, die implizit mit dem Nationalsozialismus oder der Ersten Kollaboration, also den Vichy-Jahren, verglichen wurde. Man hörte nichts anderes als Hitlers Machtergreifung, die Nacht der langen Messer, die Kristallnacht, Marschall Pétain, die Todeslager und so weiter. Der Rassemblement National konnte nicht einmal Einwände erheben, denn das hieße, zuzugeben, dass er sich von diesem Gerede tatsächlich angesprochen fühlte (und es damit in gewisser Weise sogar provoziert hatte). Was ging es ihn an, wenn die Leute über die Wahlen in Deutschland im Jahr 1933 sprachen? Was ging ihn das an? Die Manipulation der Gedanken, die bereits durch das Bildungssystem, das Universitätssystem und die Unterhaltungs- und Verblödungsindustrie weit fortgeschritten war, ließ keinen Augenblick nach. Wer könnte unter solchen Bedingungen die Ergebnisse überhaupt ernst nehmen?

Wie wird sich Ihrer Meinung nach die französische Politik in der gegenwärtigen Zusammensetzung der Nationalversammlung in den nächsten Jahren (oder Monaten) entwickeln?

Ich bin kein Politiker und wage keine Vorhersagen. Man kann nur hoffen, dass es zu einem solchen totalen politischen Stillstand kommt, der zu einem neuen Bewusstsein führt, zu einem Erwachen, zu einer Unterbrechung des schrecklichen Wandels, der sich derzeit vollzieht.

Wenige Tage vor der Wahl kündigte Édouard Philippe, von 2017 bis 2020 Premierminister von Emmanuel Macron, an, er werde in seinem Wahlkreis die Kommunistische Partei wählen, um dem Rassemblement National im Weg zu stehen. Sind zentristische Politiker, die sich mit linksextremen Parteien verbünden, Verräter?

Sie sind keine Verräter, sie stehen in perfekter Übereinstimmung mit dem, was ich den „Völkermordblock“ nenne: das heißt, die unerschütterliche Allianz rechter Interessen und linker Ideale, des globalisierten davokratischen Hyperkapitalismus und des antirassistischen Egalitarismus, die beide eine entwurzelte, entnationalisierte, deklassierte, entkulturierte, enthistorisierte Menschheit wollen, die alles los ist, was die allgemeine Austauschbarkeit behindern könnte. Beide befürworten, was Zygmunt Bauman brillant vorhergesehen und beschrieben hat: die Verflüssigung der Spezies, die notwendige Voraussetzung ihrer totalen Austauschbarkeit (und das Vorspiel zu ihrer Liquidierung – aber das ist meine Meinung). Alles, was dies verhindern könnte, wird sukzessive eliminiert: zuerst waren es unterschiedliche Völker, jetzt sind es die Geschlechter. Undifferenzierte menschliche Materie (UHM) muss vollkommen flüssig sein.

Was wird das wichtigste Vermächtnis von Emmanuel Macron sein, wenn er 2027 sein Amt verlässt?

Oh, er kam Männern wie mir gelegen: der absolut ideale – man könnte sogar sagen paradigmatische – Vertreter des davokratischen globalen Replacismus. Er ist dessen reinstes Produkt, fast eine Karikatur, und er hat dessen Allmacht lange Zeit unter Beweis gestellt. Er ist sogar die perfekte Illustration dessen, was man direkte Davokratie nennen könnte . Die Maschine – was Heidegger die Machination oder das Gerüst nannte , was sich eher auf eine Logik oder auf reine industrielle und finanzielle Mechanismen als auf eine Intentionalität bezieht – hält sich gegenwärtig für stark genug, um auf alle Zwischenstrukturen zu verzichten und die Angelegenheiten der Nationen direkt in die Hand zu nehmen. Macron hat die großen traditionellen politischen Parteien zerstört, er hat die Gebietskörperschaften, Regionen, Departements und Stadträte zerstört, indem er ihnen die Finanzierung entzog, und scheint nun dabei zu sein, das Regime selbst zu zerstören, obwohl es eines der stabilsten ist, das Frankreich seit langem gekannt hat. Wenn man mich bitten würde, in einem Wort zu beschreiben, was ich mit Davokratie meine , könnte ich antworten: Macron.

Marine Le Pen hat in der Vergangenheit erklärt, dass die Werte der Französischen Republik und die des Islams nicht unvereinbar seien. Man kann sich vorstellen, dass Sie dieser Aussage zutiefst widersprechen. Ist Le Pen mit solchen Aussagen ehrlich oder opportunistisch?

Ich fürchte, sie ist ehrlich und glaubt tatsächlich daran. Ihre Aussage ist wirklich das Schlimmste, was man über die Republik und ihre Werte sagen kann. Und es stimmt tatsächlich, dass die sogenannten Werte der Republik dreißig oder vierzig Jahre lang ausnahmslos den Fahrplan oder das Benutzerhandbuch für den Völkermord durch den Großen Austausch, seine Regeln und Vorschriften, geliefert haben. Dennoch wäre es zweifellos falsch, die Republik besonders zu beschuldigen: Die benachbarten Monarchien Belgien und Großbritannien waren, ohne weiter in die Ferne zu blicken, Schauplätze eines noch drastischeren Wandels der Menschen als Frankreich, wenn man sich so etwas überhaupt vorstellen kann. Es ist nicht die Republik, die die Zerstörung der Europäer Europas und den Völkermord durch den Großen Austausch herbeiführt: Es ist der egalitäre, antisexistische Antirassismus im Dienste des davokratischen globalen Ersatzes und der Machination, der Maschinenwerdung der Menschheit, der (Konsum-) Produktwerdung der Individuen.

Wie erklären Sie sich den Machtzuwachs von Jean-Luc Mélenchons linksextremer Partei La France Insoumise? Erleben wir in Frankreich gerade die Geburt eines politischen Islam?

Das ist die einfachste Frage. Der Große Austausch hat drei Protagonisten: die Ersetzenden, die Ersetzer und die Ersetzten. Natürlich sind die Ersetzenden die Verbündeten der Ersetzer, die die Basis ihrer politischen Macht bilden und ihre verwöhnten Klienten sind. Je mehr Ersetzer es gibt – und es werden jeden Tag mehr –, desto erfolgreicher sind die Ersetzenden. Aber da sie ihnen am nächsten stehen, sind sie auch am stärksten gefährdet und werden als erste gefressen. Die Ersetzer sind zunehmend der Meinung, dass sie ohne die Ersetzenden auskommen können – ein bisschen wie die Davokratie zunehmend der Meinung ist, dass sie ohne die politische Kaste auskommen kann. Obwohl jeder glaubt, den anderen zu benutzen, um seine Ziele zu erreichen, steuern diese beiden totalitären Rivalen, der globale Ersatz und der Islam, auf eine unvermeidliche Konfrontation zu.

Was halten Sie vom ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, der sich mit seiner Fidesz-Partei – zum großen Missfallen Brüssels – weigert, eine Masseneinwanderung nach Ungarn zu genehmigen?

Ich war lange einer seiner großen Bewunderer, gerade weil er Masseneinwanderung ablehnte und sich damit als eine der repräsentativsten Figuren des Anti-Replacementismus etablierte. Leider muss ich zugeben, dass ich ihm immer weniger zustimme. Einerseits ist er ein glühender Befürworter der Geburtenbekämpfung, während ich davon überzeugt bin, dass das Bevölkerungswachstum überall dort, wo es auftritt, eine Katastrophe ist. Die Europäer haben „von Natur aus“ eine vollkommen vernünftige Demografie, und es wäre absurd, wenn sie den ihnen aufgezwungenen Kolonialinvasoren dadurch Widerstand leisten würden, dass sie deren völlig außer Kontrolle geratene Demografie (die sie vollständig subventionieren) übernehmen, mit dem Ergebnis, dass sie beispielsweise in Frankreich, aber wahrscheinlich auch in Großbritannien, für ihre eigene Migrationsflut bezahlen. Was nötig ist, ist nicht, mehr Kinder zu haben, sondern den Besatzer daran zu hindern, in unseren Ländern Kinder zu bekommen (und ihn, wenn möglich, dazu zu ermutigen, in seinem eigenen weniger zu bekommen).

Andererseits beunruhigt mich auch Orbáns scheinbare Weigerung, sich von Wladimir Putin zu distanzieren. Ich bin ein leidenschaftlicher Europäer. Ich denke, Europa sollte in die Geschichte zurückkehren, aus der es nach dem Zweiten Weltkrieg aus Scham und Verzweiflung, Angst und Gier ausgetreten ist, und sich wieder als Macht , das heißt als Großmacht, begreifen. Es muss sich die Fähigkeit aneignen, allen Invasionen zu widerstehen, denen es ausgesetzt ist: der demografischen Invasion – die schlimmste – durch Afrika und Asien; der kulturellen Invasion durch Amerika und jetzt Afrika (Amerika hat Afrika vor allem in Form von Musik und Tanz eingeschmuggelt); der wirtschaftlichen Invasion durch China; der militärischen Invasion durch Russland. Es stimmt, dass Russland ein Sonderfall ist, denn in kultureller und geografischer Hinsicht ist es sehr stark Teil Europas, fast im gleichen Maße wie Großbritannien. Es ist nicht Russland an sich, dem wir widerstehen müssen, sondern dem Russland Wladimir Putins und den alten Praktiken des östlichen Despotismus: Invasionen, Staatsstreiche, willkürliche Inhaftierungen, Folter und Mord.

Die Medien Europas, Großbritanniens und der Vereinigten Staaten beschreiben viele Parteien der Rechten in Europa als rechtsextrem, extremistisch usw. Die Tatsache, dass der Rassemblement National weit davon entfernt ist, zu den Extremen zu gehören, sondern in Frankreich inzwischen die größte Partei ist, offenbart die Absurdität dieser Taktik. Wie ist diese Idee der politischen Extremität zu verstehen, wenn auch nur oberflächlich betrachtet?

Die Idee ist nicht so absurd, da sie wunderbaren Erfolg hatte. Sie fällt unter das, was ich die zweite Karriere Adolf Hitlers genannt habe (der Titel eines meiner Bücher): seine umgekehrte Karriere, für die der jüngste Wahlkampf in Frankreich gerade ein weiteres eindrucksvolles Beispiel geliefert hat, in dem der Führer rund um die Uhr im Fernsehen zu sehen war. Aber es stimmt, dass diese sehr effektive Taktik im Grunde absurd ist , umso mehr, als das, was die Mainstream-Medien als „extreme Rechte“ bezeichnen, rein geometrisch betrachtet fast 40 % des politischen Spektrums abdeckt und damit leicht rechts von der Mitte beginnt. Die extreme Linke hingegen besetzt kaum 1 % desselben Spektrums: das äußerste Ende ihres linken Endes. Der Anti-Replaceismus, die Weigerung, den Menschen als ersetzbares und austauschbares Konsumprodukt zu betrachten, der Widerstand gegen Invasionen, die Ablehnung der Kolonisierung haben offensichtlich nichts Extremes an sich. Unsere Vorbilder sind jene, die im 19. Jahrhundert für das Selbstbestimmungsrecht der Völker eingetreten sind: Griechenland, Bulgarien, Ungarn, Böhmen, Italien, Irland usw.; der Widerstand gegen den Nationalsozialismus (der schließlich die Umvolkung für die von ihm kurzzeitig eroberten Länder im Osten erfand); die antisowjetische Dissidenz und natürlich der Antikolonialismus. Die Europäer dürfen nicht vergessen, dass sie in Europa die einheimische Bevölkerung sind und dass die Kolonisten alle Völker sind, die ihnen durch den davokratischen globalen Replazismus gegen ihren Willen aufgezwungen wurden.

Sie haben Ihr Buch Le Grand Remplacement den beiden Propheten unserer Zeit gewidmet: Jean Raspail und Enoch Powell. Manche würden diesem tragischen Pantheon vielleicht auch den Namen Michel Houellebecq hinzufügen. Warum wurden ihre Warnungen nicht gehört und wenn doch, dann wurden sie nicht befolgt?

Wenn ich Michel Houellebecq nicht neben meine beiden Propheten gezählt habe, dann deshalb, weil er nicht derselben Generation angehört und seine Bücher fast identisch sind mit meinen: Unsere Bücher sind zeitgleich, ich habe sogar vor ihm geschrieben. Davon abgesehen habe ich immer gedacht und immer gesagt, dass, mit sehr seltenen Ausnahmen, in keinem seiner Bücher mehr Wahrheit über unsere Situation und unsere Zukunft zu finden ist als in der gesamten Soziologie. Es ist die schillernde Rache der Literatur an den sogenannten „Humanwissenschaften“. Wenn Houellebecqs Warnungen nicht mehr Wirkung hatten als meine, obwohl er tausendmal mehr Leser hat, noch die von Raspail und Powell, dann aus den Gründen, die ich oben dargelegt habe: Die Industrien des Menschen wollen undifferenzierte menschliche Materie, und alles, was sich ihnen widersetzt, wird erstickt, diffamiert, zerschlagen, zum Schweigen gebracht und zum sozialen Tod gebracht.

Sie sind ein Mann der Linken , Atheist und Homosexueller, und doch gehören viele Ihrer Bewunderer und Unterstützer der politischen Rechten an oder sind religiöse Menschen und moralische Traditionalisten. Stört es Sie, solche Verbündeten zu haben? Wie würden Sie das Bündnis zwischen den Feinden der Katastrophe des Großen Austauschs charakterisieren, die sonst so wenig gemeinsam haben?

Leider waren dies bisher keine besonders festen, ja vielleicht nicht einmal wirklichen Bündnisse. Und doch haben sich diese im Laufe der Geschichte immer dann ergeben, wenn das Wichtigste auf dem Spiel stand, nämlich das Überleben von Nationen und Zivilisationen. Obwohl sie einander hassten, waren Athen und Sparta zur Zeit der Perserkriege Verbündete. In London verbündeten sich die Juden mit den antisemitischen Patrioten der Action Française um General de Gaulle. Und eine Zeit lang verbündeten sich sogar die Hindus mit den Muslimen zugunsten der Unabhängigkeit Indiens. Da ich unschuldig, nicht unschuldig , nicht schädlich und nicht gewalttätig bin – oder zumindest sein möchte – , ist Gandhi natürlich einer meiner Meister, von General de Gaulle oder Leonidas bei den Thermopylen gar nicht zu reden (obwohl ich gewiss nicht seinen Mut habe).

Es scheint, dass Europa und sogar der Westen in eine dunkle und chaotische Ära eingetreten sind. Was gibt Ihnen in diesen Zeiten Hoffnung?

Verzweifeln.