Dieser Beitrag erschien am 19.11.2925 auf theamericanconservative.com.
Die USA steuern schlafwandelnd auf eine Katastrophe im Nahen Osten zu
von Douglas Mcgregor
In vielen Hauptstädten fürchtet man, dass Präsident Donald Trumps Rückkehr nach Washington Israel mehr Selbstvertrauen für einen Angriff auf den Iran geben könnte. Mike Evans, Gründer des Friends of Zion Museum in Jerusalem, meint dazu: „Es gibt keinen Staatsführer, den Trump mehr respektiert als Netanjahu.“
Der evangelikale Führer gibt auch zu, dass Präsident Trump einen israelischen Angriff vor seiner Amtseinführung unterstützen würde, da er davon ausgeht, dass die Zerstörung der iranischen Ölförderanlagen die iranische Wirtschaft verwüsten und den Iran dazu bewegen würde, den Krieg mit Israel zu beenden, bevor Präsident Trump sein Amt antritt. Diese Überlegung schließt eine israelische Entscheidung, auch die iranischen Atomentwicklungsanlagen anzugreifen, keineswegs aus.
Frage 1. Welche Absicht verfolgt Amerika mit dem Krieg gegen den Iran? Geht es Washington darum, den iranischen Staat zu zerstören? Seine Fähigkeit zu zerstören, Krieg gegen Israel zu führen? Irans sich entwickelnde nukleare Kapazität zu eliminieren? Oder den iranischen Staat zu enthaupten in der Hoffnung, dass das iranische Volk seine nationale Regierung stürzt?
All diese Ziele erfordern eine gründliche Untersuchung und Analyse. In manchen Fällen überschneiden sie sich, in anderen nicht. Um Antworten zu finden, müssen die Ressourcen, Arbeitskräfte, Fähigkeiten und die Zeit ermittelt werden, die zur Erreichung dieser Ziele erforderlich sind.
Es ist offensichtlich, dass die amerikanischen Luft- und Seestreitkräfte mächtige Angriffe ausführen müssen, die die dichte iranische Luft- und Raketenabwehr zerstören, während sie sich und amerikanische Militärbasen möglicherweise gegen Angriffe iranischer und alliierter Streitkräfte in der Region verteidigen müssen. Wie lange können diese Streitkräfte operieren, bevor ihre Munitionsvorräte erschöpft sind und ihre Verluste an Menschenleben und Material ersetzt werden?
Frage 2. Wie wird die US-Militärmacht die Ziele erreichen?
Welches ist die richtige Mischung aus Waffensystemen und Munition? Welche Ziele versprechen Auswirkungen, die Irans Kampffähigkeit tiefgreifend beeinflussen? Nach dem Zweiten Weltkrieg zeigten Studien zur Wirksamkeit von Bombenangriffen , dass der wichtigste Beitrag der Luftstreitkräfte zur Niederlage Deutschlands die Zerstörung der deutschen Treibstoffproduktion und des Transportnetzes war. Ihr zweitwichtigster Beitrag bestand darin, dass die deutschen Luftstreitkräfte deutsche Städte und Industrien verteidigten und so der deutschen Armee ihre Luftnahunterstützung entzogen. Trotzdem wurden Tausende Tonnen Bomben auf Tausende von Zielen abgeworfen, ohne dass die Auswirkungen auf die deutsche Kriegsmaschinerie minimal waren.
Kann der iranische Staat allein durch Luft- und Raketenmacht gezwungen werden, den Forderungen Israels und Amerikas nachzugeben? Bislang hat kein Einsatz von Präzisionsschlagkräften in Verbindung mit weltraum- und terrestrischen, permanenten Aufklärungs-, Überwachungs- und Aufklärungsfähigkeiten (ISR) einen Sieg im Krieg errungen. Der Luftangriff auf den Kosovo hat der serbischen Wirtschaft enormen Schaden zugefügt, seine Auswirkungen auf die serbischen Bodentruppen waren jedoch minimal. Als Moskau jedoch sein Versprechen der Energie- und Nahrungsmittelversorgung des serbischen Volkes zurückzog , veranlasste die Zerstörung von Kraftwerken sowie der zivilen und kommerziellen Infrastruktur die serbische Führung, ihre Truppen aus dem Kosovo abzuziehen.
Dennoch war die Wirksamkeit der serbischen Luftabwehr trotz ihrer veralteten Technologie nie unter 80 Prozent gesunken. Präzisionsschläge haben an Tödlichkeit und Leistungsfähigkeit gewonnen, aber auch die Militärtechnologie des iranischen Staates hat sich verbessert. Wie weit, ist unbekannt. Darüber hinaus könnte es sein, dass Luft- und Raketenangriffe nicht in der Lage sind, den Abschuss von Zehntausenden von Raketen, Geschossen und unbemannten Systemen gegen Israel zu verhindern, wie es bei der Hisbollah der Fall war.
Frage 3. Was ist der gewünschte Endzustand? Wie soll der Iran und die umliegende Region nach den Wünschen des Präsidenten aussehen, wenn die Kämpfe enden?
Diese Frage ist möglicherweise die am schwierigsten zu beantwortende . Anders als der Irak 1991 und 2003, Serbien 1999 oder Libyen 2011 ist der Iran nicht isoliert. Er hat Verbündete und Unterstützer. Da es den amerikanischen militärischen Strategieplanern 1991 nicht gelang, den Endzustand zu definieren, waren sie auf den Ausgang des Krieges nicht vorbereitet. Der daraus resultierende Frieden war für die langfristigen Interessen der Vereinigten Staaten unbefriedigend.
Das russische Außenministerium gab kürzlich bekannt, dass „Verhandlungen über eine strategische Sicherheitspartnerschaft zwischen Russland und dem Iran im Gange seien … wobei ein besonderer Schwerpunkt auf der militärischen Zusammenarbeit liege “. Chinas Präsident Xi Jinping hat dem Iran Chinas Unterstützung bei der Verteidigung der nationalen Souveränität und Sicherheit des Landes zugesichert .
Sogar Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) rät von einem Angriff auf den Iran ab . Bei einem kürzlichen Gipfeltreffen arabischer und muslimischer Staatschefs erklärte MBS: „Die internationale Gemeinschaft sollte Israel dazu verpflichten, die Souveränität der schwesterlichen Islamischen Republik Iran zu respektieren und deren Gebiete nicht zu verletzen.“
Auch Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) unternehmen strategische Finanzschritte. Die Bestände Saudi-Arabiens an US-Staatsanleihen schwankten erheblich und sanken im Juni 2023 auf rund 108,1 Milliarden Dollar, ein Rückgang von über 41 Prozent seit Anfang 2020. Sollte es zu einem Konflikt mit dem Iran kommen, werden die Saudis und die Emirate ihren Reichtum wahrscheinlich auf die Arabische Halbinsel repatriieren und einen „Notverkauf“ ihrer US-Staatsanleihen durchführen, was in den USA und im Westen eine Finanzkrise im Ausmaß der Großen Depression auslösen würde.
Weniger auffällig, aber nicht weniger wichtig ist die Entscheidung der Türkei, die Beziehungen zu Israel abzubrechen. Präsident Recep Tayyip Erdogan hat ebenfalls signalisiert, dass türkische Streitkräfte bereit sind, Operationen in Nordsyrien zu starten, um die von den USA und Israel unterstützten kurdischen Streitkräfte zu vernichten, die die türkische und syrische Sicherheit bedrohen. Türkische Streitkräfte könnten problemlos zur Verteidigung des Libanon oder Ägyptens eingesetzt werden .
Frage 4: Welche strategischen Kosten entstehen dem amerikanischen Volk, wenn Washington sich weigert, an einem von Israel begonnenen regionalen Krieg teilzunehmen?
Seit dem 7. Oktober 2023 gehen Israels politische und militärische Ziele weit über die Verteidigung des israelischen Staatsgebiets hinaus. Netanjahu scheint zuversichtlich , dass die israelischen Streitkräfte mit amerikanischer Finanzhilfe und militärischer Unterstützung Millionen palästinensischer Araber aus Gaza und dem Westjordanland und die Hisbollah aus dem Südlibanon vertreiben können. Um Israels Sieg zu sichern, besteht Premierminister Netanjahu jedoch darauf, dass auch der Iran und seine Stellvertreter in Syrien, dem Irak und dem Jemen zerstört werden müssen.
Was bedeuten Netanjahus Ziele für die Gesundheit der amerikanischen Wirtschaft und die Stabilität des internationalen Systems? Kann Israel überleben, ohne seine zahlreichen Feinde anzugreifen?
1956 weigerte sich Präsident Dwight Eisenhower, wegen der ungarischen Revolution gegen den Kommunismus einen Krieg mit der Sowjetunion zu riskieren . Im selben Jahr weigerte sich Eisenhower, die britisch-französisch-israelische Intervention zur Besetzung des Suezkanals zu unterstützen. 1968 weigerte sich Präsident Lyndon Johnson, amerikanische Militärmacht einzusetzen, um die sowjetische Militärintervention zur Wiederherstellung der Kontrolle über die Tschechoslowakei zu stoppen. Keine dieser Entscheidungen schadete den nationalen Interessen Amerikas.
Eisenhower betrachtete den Erfolg der amerikanischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg als das Ergebnis einer sorgfältig ausgearbeiteten Strategie, die von zivilen Führern entworfen und von der obersten Führung der Streitkräfte umgesetzt wurde. Stanley Kubricks Film „ Dr. Seltsam oder Wie ich lernte, die Bombe zu lieben“ aus dem Jahr 1964 verspottete nicht nur die in den 1960er Jahren vorherrschende Meinung über einen Atomkrieg, sondern führte auch das Scheitern dieses wichtigen politischen Entscheidungsprozesses vor Augen.
Schließlich werden alle Bomber zurückgerufen, mit Ausnahme einer B-52 unter dem Kommando von Major TJ „King“ Kong. Ohne Kenntnis des Rückrufbefehls führt „King“ Kong seine Mission aus, schreit und schwenkt seinen Cowboyhut, während er auf der Bombe in den Tod reitet. Das Ergebnis ist das nukleare Armageddon.
Das ist zwar kein Stoff für eine Komödie, aber eine warnende Geschichte. Unzählige Unfälle oder falsche Flaggen könnten einen Konflikt im Nahen Osten auslösen, aber Dr. Seltsam muss nicht zur Realität werden. Um es mit den Worten des großen Trainers Vince Lombardi auszudrücken: „Der Maßstab unserer Identität ist, was wir mit dem machen, was wir haben.“ Es liegt an Trump, die Macht Amerikas weise einzusetzen.