Nach den bisher vorliegenden Informationen besteht kein Zweifel daran, dass Kirks Mord ideologisch motiviert war. Mit anderen Worten: Er wurde nach einer langjährigen Kampagne gegen ihn getötet, in der er aufgrund seiner gemäßigt konservativen Ansichten als Faschist und Nazi gebrandmarkt wurde, der daran gehindert werden sollte, „Hass zu verbreiten“. Kirks Mörder handelte als Antifaschist in seinem Wunsch, die Welt von der neuen faschistischen Bedrohung zu befreien. Diese Tatsache muss bei der Diskussion dieses Falles im Hinterkopf behalten werden.
Die Reaktionen auf diesen Mord und die Jubelrufe der Linken zeigen, dass die Würde des menschlichen Lebens, so sehr sie auch moralisieren, in der Praxis denjenigen abgesprochen wird, die anderer Meinung sind. Die universalistische Linke kann zwar mit Ausländern aus anderen Teilen der Welt solidarisch sein und unter den Ereignissen in allen Teilen der Welt leiden, aber sie wird ihren Nächsten nicht als Menschen erkennen können, wenn er „falsche“ Ansichten vertritt.
Kurz gesagt: In ihrem Hass auf Konservative, selbst gemäßigte, scheut die Linke kein Blutvergießen. Die Ereignisse in den USA zeugen also erneut von einer Radikalisierung, aber nicht von einer Radikalisierung der Rechten, über die einflussreiche Extremismusexperten und Journalisten nur zu reden wissen. Sie zeigen nun, wie radikalisiert die Linke tatsächlich ist. Jahrelang erzogen und verhätschelt, erträgt sie nicht einmal die geringste Meinungsverschiedenheit und keinen Dialog mit der Rechten, die sie krankhaft hasst. Die Rechte muss zum Schweigen gebracht werden, selbst wenn das physische Eliminierung bedeutet.
Die Reaktionen auf Kirks Tod zeigen auch, dass Linksextremismus kein Randphänomen ist, sondern tief in der Mitte der Gesellschaft verwurzelt ist. Von dort ist es nur ein weiterer Schritt zu neuen Gulags und Institutionen zur Massenvernichtung derjenigen, die mit der neuesten linken Utopie und ihren Weltanschauungen nicht einverstanden sind. Feinde sind schuldig, allein schon, weil sie existieren.
Opfer der Antifa
Schließlich ist das Phänomen weder neu noch auf Amerika beschränkt, wie es sich inländische Relativierer vorstellen, und Kirk ist auch nicht das erste Opfer des messianischen Bewusstseins der Linken. Man könnte in der Geschichte zurückgehen und von derselben glücklichen Vorstellung während der Französischen Revolution, im bolschewistischen Staat oder während der Errichtung von Titos totalitärem System sprechen. Unter der Last historischer Beispiele würde jedoch die aktuelle Entwicklung der Ereignisse und Beispiele aus unserer Zeit aus den Augen verloren.
Der niederländische Rechtspolitiker, Soziologe und Islamkritiker Pim Forteyn wurde 2002 während eines Wahlkampfes von einem linken Tierschützer und Umweltaktivisten ermordet, der glaubte, die Welt vor einem „neuen Hitler“ zu retten. Der Mörder, Focklert van der Graaff, gab vor Gericht an, er habe Fortein getötet, um ihn davon abzuhalten, Muslime als „schwache Mitglieder der Gesellschaft“ anzugreifen. Mit anderen Worten: Der Täter glaubte, eine gute Tat zu vollbringen. Wie Kirk gehörte er der gemäßigten Rechten an. Seine einzige Sünde war, dass er die schleichende Islamisierung Europas, den Multikulturalismus und die Masseneinwanderung kritisierte.
Kirks Mörder handelte als Antifaschist in seinem Wunsch, die Welt von der neuen faschistischen Bedrohung zu befreien
Auf der Liste der Vergehen der Antifa-Gruppe finden sich auch die Taten der Gruppe um Lina Engel, einer Studentin aus Leipzig, im Zeitraum von 2018 bis 2020. Diese Bande setzte den antifaschistischen Slogan „Gegen Faschismus mit allen Mitteln“ um und ging jahrelang gezielt gegen Personen vor, die sie als „rechtsextrem“ bezeichnete. Bisher wurden 13 Menschen bestätigt. Die Gruppe schlug ihre Opfer mit Hämmern – daher der Name „Hammerbande“. Interessant ist, dass diese Gruppe äußerst gut organisiert war und über Tarnmöglichkeiten verfügte, was für eine breite Unterstützung ihrer Aktivitäten spricht.
Während des Prozesses wurde Lina Engel in den linken Medien als Heldin gefeiert, und selbst ein Richter sagte, das Motiv des Umgangs mit den „Nazis“ sei respektabel. Was den Richter störte, war, dass die Gruppe das Gewaltmonopol usurpiert hatte. Zweifellos galten seine Sympathien jedoch der Studentin und ihren linksextremen Freunden.
Wie erwartet, unterstützten die Grünen und die Linke insgesamt die Aktionen dieser Gruppe oder suchten zumindest nach einer Rechtfertigung, während die Alternative für Deutschland (AfD) ihre Aktionen als Terrorismus betrachtete. In den Kreisen der radikaleren Linken, die ihre wahren Absichten nicht einmal verbergen wollen, forderte man die Freiheit für Lina Engel. In einigen Antifa-Magazinen wurden solche und ähnliche Aktionen gefeiert und mit Stolz darüber berichtet.
Ein Antifaschist sagte in einem Interview: „Es ist legitim, einen Menschen zu töten, wenn dieser die Verwirklichung der Idee einer klassenlosen Gesellschaft und einer Gesellschaft allgemeiner Gleichheit ohne Grenzen auf der ganzen Welt behindert.“ Die Konsequenzen dieser Denkweise liegen auf der Hand. Wenn er ein Ideal so weit gefasst formuliert, kann ihm jeder im Weg stehen, und das bedeutet, dass politischer Massenmord im Namen eines nebulösen Ideals praktisch legitimiert wird. Somit ist der Antifaschismus die letzte Zuflucht von Schurken, die, sobald sie sich zu Antifaschisten erklären, mit dem Heiligenschein der Kämpfer für das Gute machen können, was sie wollen.
Reaktion auf Extremisten
Politiker waren das Ziel dieser Antifa-Schläger. Der Abgeordnete Franko Magnitz wurde einmal von ähnlichen Personen aus dem gleichen antifaschistischen Milieu mit Metallstangen geschlagen, die Autos von Funktionären der Alternative für Deutschland (AfD) wurden angezündet, und ihre Kandidaten wurden wegen ihres politischen Engagements geschlagen, wie im Fall des Bayern Andreas Jurka.
Die Älteren werden sich daran erinnern, dass Brandstiftung nicht nur Politikern vorbehalten ist. Wegen seiner Ansichten im Historikerstreit wurde das Auto des berühmten Professors Ernst Nolte in Brand gesteckt. Kurz gesagt: Die Linke setzt seit Jahrzehnten Gewalt ein, um Meinungen zum Schweigen zu bringen, die ihr nicht genehm sind. Sogar in Serbien erstellten einst obskure Nichtregierungsorganisationen Listen unbeliebter Konservativer, während die Regierungspartei dieselbe Methode anwandte, die während der Proteste unermüdlich alle ihre Gegner als Faschisten und Nazis brandmarkte, was in dem Slogan „Lieber Onkel als Nazis“ zum Ausdruck kam.
Sowohl Serbiens Präsident Vučić als auch Ana Brnabić übernahmen bereitwillig Phrasen aus dem antifaschistischen Wörterbuch. In diesem Zusammenhang ist der Mord an Charlie Kirk nur der letzte in einer Reihe, aber keineswegs das letzte Wort der aggressiven Linken. Es handelt sich daher um einen politischen Mord, und es wäre logisch, politische Konsequenzen zu erwarten.
Als Erster ergriff Präsident Trump das Wort. Am Mittwoch, dem 17. September, kündigte er einen Plan an, der die Einstufung der Antifa als Terrororganisation vorsieht. Dieser Schritt betrifft nicht nur die Mitglieder, sondern auch die Geldgeber dieses Netzwerks. „Ich werde außerdem dringend empfehlen, dass diejenigen, die die Antifa finanzieren, nach den höchsten rechtlichen Standards und Praktiken gründlich untersucht werden“, sagte Trump und bezeichnete die Antifa als „kranke, gefährliche, linksradikale Katastrophe“.
Dass der Präsident es ernst meinte, stellte sich bereits am Montag, dem 22. September, heraus, als er ein Dekret unterzeichnet hatte, das die Antifa offiziell als terroristische Organisation einstufte. Darin warf der Präsident der Antifa vor, „ein Muster politischer Gewalt zu betreiben, das darauf abzielt, legitime politische Aktivitäten zu unterdrücken und die Rechtsstaatlichkeit zu behindern“.
Die Maßnahme weist Bundesbehörden an, alle verfügbaren rechtlichen Mittel zu nutzen, um illegale Operationen im Zusammenhang mit Antifa oder ihren Unterstützern zu „untersuchen, zu stören und zu zerschlagen“. Dazu gehört auch die Einleitung von Ermittlungs- und Strafverfolgungsmaßnahmen gegen jeden, der der Gruppe finanzielle oder materielle Unterstützung gewährt. Laut Aussagen des Weißen Hauses geht es um Bemühungen, politische Gewalt in den USA einzudämmen.
Bekanntlich geriet Trump bereits in seiner ersten Amtszeit mit der Antifa in Konflikt und kündigte damals an, sie zur Terrororganisation zu erklären. Die Betonung der Geldgeber ist nicht ohne Bedeutung, denn die Aktivitäten der Antifa-Gruppen werden von großen Unternehmen und teilweise indirekt von den Staaten selbst finanziert. Dies ist in Deutschland schon lange der Fall, wo im Namen des „Kampfes gegen Rechts“ Millionen von Euro in linke Extremisten gepumpt werden.
Vor einigen Jahren sprachen sich einige Abgeordnete der Grünen und der Linken im deutschen Bundestag dafür aus, dass der Staat die Antifa als Teil der Zivilgesellschaft und als Kämpfer für die Demokratie regelmäßig finanzieren sollte. Dies spricht dafür, dass der Antifaschismus dort zu einer Staatsideologie geworden ist und die ehemalige sozialdemokratische Innenministerin Nancy Faeser mit ihrem 13-Punkte-Plan zur Bekämpfung der Rechten vom Februar letzten Jahres in der Antifa praktisch ein Instrument der Behörden geschaffen hat. Selbst Skeptikern wurde klar, dass es sich bei Antifa-Gruppen nicht nur um Gruppen von Schlägern und Randextremisten handelt, sondern dass der gesamte Staatsapparat auf derselben Grundlage aufgebaut ist und dass Ministerin Faeser Teil derselben Strukturen ist.
Trumps Beispiel
Trumps Vorgehen auf internationaler Ebene zeigt jedoch, dass Antifa-Gruppen als verwöhnte Lieblinge linksliberaler Eltern gelten. Reaktionen aus anderen Ländern ließen nicht lange auf sich warten. Ungarn hat bereits klargestellt, dass es Trumps Beispiel folgen wird: Ministerpräsident Viktor Orbán erklärte letzte Woche: „Antifa ist eine Terrororganisation.“ Außenminister Peter Szijroto wandte sich an Kaja Callas und erklärte: „Dieses gewalttätige linksextreme Netzwerk hat in ganz Europa, auch in Budapest, brutale Anschläge verübt.“ Er betonte, Europa müsse sich an den USA orientieren, der führenden Kraft im globalen Kampf gegen den Terrorismus.
Szijártó erwähnte den Anschlag in Budapest nicht zufällig, denn deutsche und italienische Antifaschisten reisten 2023 in die ungarische Hauptstadt, um Menschen anzugreifen, die sie nach nur ihnen bekannten Kriterien als „Neonazis“ bezeichneten. Es handelte sich um eine Gruppe von 13 deutschen und zwei italienischen Staatsbürgern. Ungarn suchte nach Verdächtigen, die sich bis Anfang dieses Jahres erfolgreich vor den Behörden in Deutschland versteckt hatten.
Interessant ist, dass die Italienerin Ilaria Salis höchstwahrscheinlich unter den Angreifern war. Das Mitglied des Grün-Linken-Bündnisses wurde beschuldigt, an den Anschlägen in Budapest im Februar 2023 beteiligt gewesen zu sein, und ein Jahr später wurde sie zur Abgeordneten des Europäischen Parlaments gewählt. Dies brachte ihr parlamentarische Immunität und damit die Entlassung aus dem Hausarrest ein. Viktor Orbán versäumte es nicht, auf diesen bizarren Fall und die Unterstützung aufmerksam zu machen, die Salis aus linksliberalen Kreisen erhielt, obwohl ihr vorgeworfen wurde, zu Gewalt und Angriffen auf „unschuldige ungarische Bürger“ in ihrem Land angestiftet zu haben, während auch andere Verdächtige außerhalb der Reichweite der ungarischen Behörden liegen.
Auch Geert Wilders, Vorsitzender der niederländischen Partei für die Freiheit (PVV), begrüßte Trumps Vorgehen in den Niederlanden. Wilders behauptet, Antifa-Zellen seien in seinem Land bereits aktiv und verweist auf Vorfälle, bei denen konservative Politiker, Studenten und Journalisten schikaniert oder körperlich angegriffen worden seien. Laut Wilders gehen die Aktivitäten der Gruppe über Straßenproteste hinaus und zielen darauf ab, Andersdenkende systematisch zum Schweigen zu bringen.
Er ist der Ansicht, dass die niederländische Regierung formell reagieren und dem amerikanischen Beispiel folgen müsse. Das niederländische Parlament hat mit minimaler Mehrheit einen unverbindlichen Vorschlag an die Regierung verabschiedet, Antifa als terroristische Organisation einzustufen. Neben Wilders‘ Partei wurde diese Initiative vom Forum für Demokratie und der agrarkonservativen BBB gestartet, mit Unterstützung der konservativ-calvinistischen VVD, der orthodox-calvinistischen SGP und der liberal-konservativen JA21.
Im Europaparlament sammelt die Gruppe „Patrioten für Europa“ Unterschriften für eine Resolution, in der die Antifa zur Terrororganisation erklärt wird. Der belgische Politiker Tom Vandendryche, Vertreter der Gruppe „Patrioten für Europa“, bezeichnete die Antifa als „eine direkte Bedrohung für unsere Bürger und die Demokratie selbst“. Sein Antrag soll am 1. Oktober eingereicht werden. Auch Malte Kaufmann (AfD) erklärte, seine Partei werde die Antifa in Deutschland als Terrororganisation einstufen – natürlich erst, wenn die Alternative in Deutschland die Macht übernimmt, was derzeit nicht in Sicht ist.
Leistungsstarke Beschützer
Und während die Konservativen Trump unterstützten, stellte sich die Linke weiterhin dumm. Österreichs sozialdemokratische Justizministerin Anna Spörer schockierte die Öffentlichkeit mit der Erklärung, sie kenne die Antifa als solche nicht und sehe keinen Grund für ein Verbot. Ihrer Meinung nach könne „eine Organisation, die nicht existiert, nicht als terroristisch eingestuft werden“, was mit anderen Worten bedeute, dass alles in bester Ordnung sei und die linken Schlägertypen in Österreich nichts zu befürchten hätten.
So wichtig es für konservative Kräfte ist, dass Trump die Antifa-Frage aufgriff und auf die gewalttätigen Aktionen von Antifa-Gruppen hinwies, die höchstwahrscheinlich auch für den Tod von Charky Kirk verantwortlich sind, so bleibt die Frage nach der Tragweite dieses Schrittes offen. Es wäre nämlich naiv zu erwarten, dass sich die Dinge plötzlich wieder normalisieren, insbesondere wenn man die breite Unterstützung berücksichtigt, die das medienpolitische Kartell Antifa-Gruppen gewährt.
Wie im Fall Ilaria Salis ist es klar, dass Antifa-Gruppen und prominente Mitglieder auf die Unterstützung mächtiger Beschützer zählen können
Außerdem vergisst die Rechte allzu oft, dass die Antifa keine zentralisierte Organisation ist, dass sie weder über eine eigene Pyramidenstruktur, Präsidentschaft, definierte Struktur, Zentrale, formelle Mitgliedschaft noch Satzung verfügt und daher eher als diffuse soziale Bewegung denn als Organisation angesehen werden kann, die durch einen einzigen Akt verboten werden kann. Die Tatsache, dass die Antifa aus lokalen und verstreuten Gruppen und Einzelpersonen besteht, bedeutet jedoch nicht, dass es keine gute Koordination zwischen ihnen gibt. Darüber hinaus ist der Linksextremismus weltweit sehr gut vernetzt, sodass die Demonstrationen in Seattle 1999, in Hamburg oder in Genua einander sehr ähnlich sind.
Unter den bei diesen Demonstrationen Verhafteten befanden sich letztlich viele Ausländer. Eine solche Struktur erschwert die Klärung der Verantwortlichkeiten. Dies schränkt Trumps Handlungsspielraum erheblich ein. In Europa profitiert die Antifa von der Existenz von No- Go -Areas, in denen die Ordnung praktisch abgeschafft ist und von lokalen Banden aufrechterhalten wird. Das bedeutet, dass das Problem der Antifa nicht gelöst werden kann, ohne dass der Staat bereit ist, sich mit anderen Formen der Ordnungsbeseitigung auf seinem Territorium auseinanderzusetzen, wozu letztlich auch eine restriktive Einwanderungspolitik gehört.
Wie im Fall Ilaria Salis ist es offensichtlich, dass Antifa-Gruppen und prominente Mitglieder auf die Unterstützung mächtiger Beschützer zählen können. Menschen aus diesem Milieu wie Joschka Fischer oder der Philosoph Daniel Cohn-Bendit besetzen seit langem wichtige Positionen, die sie nutzen, um ihre Freunde zu verteidigen und jegliche Kritik abzublocken. Vereinfacht gesagt: Jungen und Mädchen, die in diesem Milieu sozialisiert werden, finden schließlich ihren Platz im Mainstream und dort, wo das gesellschaftliche Klima geschaffen wird (Medien, Parteien, Universitäten, Bildungssystem, Justiz, Gewerkschaften, Unterhaltungsindustrie).
Als Trump in seiner ersten Amtszeit die Antifa als Terroristen bezeichnete, solidarisierte sich die Co-Vorsitzende der deutschen Sozialdemokraten mit ihnen in einem Tweet: „58 und Antifa. Natürlich.“ Die Partei unterstützte sie dabei. Man kann sagen, dass ein Großteil der Schuld daran bei den Opportunisten aus vermeintlich konservativen Reihen liegt, die sich selbst mit dem Strom treiben lassen.
Hinzu kommt, dass in Ländern, in denen der Antifaschismus praktisch zur Staatsideologie erhoben wurde, kaum zu erwarten ist, dass Institutionen, die von dieser Ideologie durchdrungen sind, gegen ihre etwas radikaleren Gesinnungsgenossen vorgehen. Deshalb setzt der kluge Teil der Rechten nicht viel Hoffnung in plumpe Verwaltungsverbote, sondern vielmehr in die Bedeutung eines metapolitischen, kulturellen Kampfes.
Ihre Feinde versuchen sie daher davon zu überzeugen, dass diese Front in Wirklichkeit nicht existiere. Das sollte man sich immer vor Augen halten, wenn jemand so klingt, als würde er damit lediglich den amerikanischen Kulturkrieg unterstützen, als wäre Serbien ein einsamer Stern in einer fernen Galaxie, den niemand erreichen kann, und als würde die Rosa-Luxemburg-Stiftung den Aufbau antifaschistischer Strukturen und die Rückkehr der Parteilichkeit nicht finanziell unterstützen. Ob Trump und seine Leute über die nötigen Mittel und das Wissen verfügen, um einen solchen Kampf zu führen, bleibt eine offene Frage.
Dr. Dušan Dostanić ist Mitarbeiter des Instituts für Politische Studien. Exklusiv für New Standard